整理笔记也有错?

曾经有人问过我,应该怎么看待公开分享他人收费课程的“听课整理稿”,其中内容和老师讲述的基本一致。

我不知道该怎么说,说合理,显得法律意识淡薄,进行批评,显得过于上纲上线。与其对着抽象文字思索,不如先想象一个场景画面,感受可能更直接生动。

就比如一个有名气的老师开了一门课,你对内容很感兴趣就付费参加了他的课程。之后,你发现内容有很多干货,于是专门制作了课程笔记,还把笔记整理成文章发布在公众号或者上。

结果有人说你的行为有可能侵犯了别人的知识产权,你承不承认?

你一脸懵逼,没天理啊,写篇听课整理稿也有这么严重?不行,得想办法反驳。

01
抄袭存在吗?不存在,在这之前网上并没有相似课程内容的文章,没有可以复制粘贴的内容,这些字都是上课之后的整理,如果这是抄袭,那所有上传课程笔记的人都有问题。

同时,内容虽然基本一致,但措辞表达并不完全一样,重合一致的边界在哪?大学时候论文查重按要求率不得高于30%,可是即使有人论文几乎都在网上复制的,但最终论文查重率只有0.3%。网上本来就借鉴成风,甚至各种洗稿,谁也无法做到自己是纯粹原创,度的标准难以确定。

02
其次,作为学员来说,自己是去付费学习的,有付出就有所得,这些得到的东西应包括课程的内容,而且有些课程并没有什么原创专利证明,那么是不是有权利分享自己的所得?

就算退一步说,学员的分享会影响讲师的收益,但以学员小透明的身份和影响力,这些影响真的可以忽略不计,最起码这还是付费用户,仅仅是在学习之余分享学习笔记。

看看万能的淘宝,后来的咸鱼和朋友圈,售卖课程都成了一门生意,所有的课程以白菜价甩卖,他们并没有付老师一分钱但大肆传播了课程,再回过头看看那热爱学习分享笔记的学员,是不是还有点可爱?

03
当然了,反驳并不表示我赞许破坏别人劳动成果的行为,也为这类老师感到难过。

知识付费带来了强烈的焦虑,课程多且杂,对于什么都想要但又不想花钱的小伙伴,选择低价购买是再正常不过的事了。但价格便宜之后,知识信息就不再是门槛,实践和资源才是。

没有买卖就没有杀害,有了需求就有了市场,有了缺口就迟早被填补,强行地禁止并不能改变这一切,极端地说,黄赌毒这么多年了,虽然有了很大改善,但也从没被禁断过。

04
对于授课的老师,心态还挺重要,目前改变不了,那就乐观地看待,这些分享不也侧面证明了你的课还有价值吗?

对于只想通过授课捞一笔快钱的人,目的已经达到了,不买课的人并不是目标用户,即使分享也不会对他们有影响。

对于想深耕于专业领域的人,这些分享反而可以促进个人品牌的传播,看看得到的课程分享赠送就起到了不错的效果。

所以,老师和学员其实可以互相成就,学员借老师课程的整理实现自身实力名气的增长,而老师也可借着群众基础扩大影响力,这不是共赢?

至于知识产权,交个赞我吧。

你可能感兴趣的:(整理笔记也有错?)