IOC-golang 的 AOP 原理与应用

AOP 与 IOC 的关系

AOP （面向切面编程）是一种编程设计思想，旨在通过拦截业务过程的切面，实现特定模块化的能力，降低业务逻辑之间的耦合度。这一思路在众多知名项目中都有实践。例如 Spring 的切点 PointCut 、 gRPC的拦截器 Interceptor 、Dubbo 的过滤器 Filter。AOP 只是一种概念，这种概念被应用在不同的场景下，产生了不同的实现。 我们首先讨论比较具体的 RPC 场景，以 gRPC 为例。

图片摘自 grpc.io

针对一次 RPC 过程，gRPC 提供了可供用户扩展的 Interceptor 接口，方便开发者写入与业务相关的拦截逻辑。例如引入鉴权、服务发现、可观测等能力，在 gRPC 生态中存在很多基于 Interceptor 的扩展实现，可参考 go-grpc-middleware[1]。这些扩展实现归属于 gRPC 生态，限定于 Client 和 Server 两侧的概念，限定于 RPC 场景。

我们将具象的场景抽象化，参考 Spring 的做法。

Spring 具备强大的依赖注入能力，在此基础之上，提供了适配与业务对象方法的 AOP 能力，可以通过定义切点，将拦截器封装在业务函数外部。这些 “切面”、“切点” 的概念，都是限定于 Spring 框架内，由其依赖注入（也就是 IOC）能力所管理。

我想表达的观点是，AOP 的概念需要结合具体场景落地，必须受到来自所集成生态的约束。我认为单独提 AOP 的概念，是不具备开发友好性和生产意义的，例如我可以按照面向过程编程的思路，写一连串的函数调用，也可以说这是实现了 AOP，但其不具备可扩展性、可迁移性、更不具备通用性。这份约束是必要的，可强可弱，例如 Spring 生态的 AOP，较弱的约束具备较大的可扩展性，但实现起来相对复杂，发者需要学习其生态的众多概念与 API，再若 Dubbo 、gRPC 生态的适配于 RPC 场景的 AOP，开发者只需要实现接口并以单一的 API 注入即可，其能力相对局限。

上述 “约束” 在实际开发场景可以具象为依赖注入，也就是 IOC。开发者需要使用的对象由生态所纳管、封装，无论是 Dubbo 的 Invoker、还是 Spring 的 Bean，IOC 过程为 AOP 的实践提供了约束借口，提供了模型，提供了落地价值。

Go 生态与 AOP

AOP 概念与语言无关，虽然我赞成使用 AOP 的最佳实践方案需要 Java 语言，但我不认为 AOP 是 Java 语言的专属。在我所熟悉的 Go 生态中，依然有较多基于 AOP 思路的优秀项目，这些项目的共性，也如我上一节所阐述的，都是结合特定生态，解决特定业务场景问题，其中解决问题的广度，取决于其 IOC 生态的约束力。IOC 是基石，AOP 是 IOC 生态的衍生物，一个不提供 AOP 的 IOC 生态可以做的很干净很清爽，而一个提供 AOP 能力的 IOC 生态，可以做的很包容很强大。

上个月我开源了 IOC-golang [2]服务框架，专注于解决 Go 应用开发过程中的依赖注入问题。很多开发者把这个框架和 Google 开源的 wire [3]框架做比较，认为没有 wire 清爽好用，这个问题的本质是两个生态的设计初