这两天，“离婚冷静期”上了热搜，不论是微博还是朋友圈，经常能看到“我反对”的声明，这让CC都忍不住看看，到底出台了什么样的条例，引起这般“天怒人怨”。
原来是，5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》。民法典中设置了30天“离婚冷静期”，简单来说，要想离婚，先去登记申请，然后等待30天，期满后，双方没有异议，就一起去申请领离婚证。要是任意一方到期后没来申请，离婚登记就撤销了。网上铺天盖地的反对意见，主要是反对这30天的冷静期。
反对者之声
网上很多篇“爆款”文章，提出反对意见，甚至不惜拿革命前辈说事。先让我们看看，这些文章反对的理由是什么，是否站得住脚？
1、离婚“冷静期”是对婚姻自由的背离。
理由：让全员强制进入“离婚冷静期”，是对婚姻自由权某种意义上的背离，也是对公民理应对自我负责行为的承担义务能力所做的剥夺。
质疑： “婚姻自由”这帽子有点大呀，一旦用到“自由、公平”这样的词眼，那是极具“煽动性”的。
婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，那么自由的意思是否等于“想干嘛就干嘛呢”，答案肯定不是。离婚自由不等于今天提出离婚，明天就得离完。冷静期的设置增加了离婚的程序，但不是剥夺离婚的权力。将冷静期上升到自由层面，未免有些夸大。
2、“冲动型离婚”是极少数人情况，“冷静期”却强迫绝大多数人为此买单。
理由：根据《2016年中国婚恋调查报告》等相关调查，闪婚闪离、草率结婚离婚的人不足5%，绝大多数人都是经过深思熟虑决定婚姻大事的。法律不应该用小部分人的情况来一刀切地对待整个想要离婚的群体。
质疑：冲动型离婚属于少数人行为，我相信，大多数走到离婚这一步的夫妻，都经过“漫长”地痛苦与纠结，毕竟离婚不是儿戏。针对这个调查，我们还需要追问一下，如何定义“闪婚闪离”？调查的样本人群是多少，是否具有代表性，有没有进行年龄、地域分层？跟这个调查结果不同的是，参与立法的专家却说冲动型离婚率在上升，那么谁说的才是真实情况呢？这需要去核实。
暂先抛开这些研究不谈，既然都是深思熟虑的成年人，这么一个重大人生决定，多考虑30天，不更加稳妥吗？注意，这是30天，不是30年。
什么样的人，会连这30天都等不了呢？网上很多文章，都列举了非常多“家暴、财产纠纷、弱势群体受欺负”等等例子，措辞都是歇斯底里。这就是绝大多数文章提到的理由：
3、一个月的离婚冷静期很可能给弱势一方带来更大痛苦。
理由：一方利用“离婚冷静期”，隐藏、转移、变卖或毁损共同财产；恶意借贷或者与亲友串通伪造借条、制造共同债务；加剧施暴、虐待、严重威胁等行径，毁灭出轨、家暴证据等等，使弱势一方陷入绝境。
质疑：离婚无非两种情况：一种双方好聚好散，协议离婚。另一种，一方因为各种原因不愿意离婚。如果出现诸如“家暴、重婚、吸毒”等等情况，那么不适用协议离婚，可以诉讼离婚。诉讼离婚不需要“冷静期”。
不可否认，有些离婚案件就特别麻烦，弱势方受到身心摧残。但这不是30天冷静期所带来的痛苦，而是婚姻关系带来的痛苦。这样麻烦的离婚案，在没有冷静期时，处理起来也很棘手。试问，对于那些“耍流氓”一样的施暴者，一个离婚证就能让其收手不再纠缠吗？
对于弱势群体的保护，已经是另一个法律范畴，不仅仅是取消离婚冷静期所能提供的。这需要出台相应的保护法规及健全救助机制。比如，设立和完善人身保护令，反家暴立法，加强对弱势群体的法律及经济援助等。此次出台的民法典就有规定，夫妻双方一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。按照这条法规，在离婚冷静期，如果有人试图用大肆举债来报复配偶，恐怕会“赔了夫人又折兵”。
4、既然离婚如此艰难，那结婚需谨慎，可能导致结婚率与生育率下降。
理由：任何一种关系模式，如果只有顺畅的进入机制，没有顺畅的退出机制，都会影响人们选择进入的意愿，让人们变得谨慎。结婚也同样如此。当离婚的成本变高，变成不能说离就离，而是经历一个月离婚冷静期的拷问才能离时，对于那些想要步入婚姻的人们来说，无疑增加了望而却步的可能。
质疑：结婚是两个独立个体你情我愿的事情，但离婚却不仅仅是两个人的事情，有错综复杂的经济利益牵涉其中，如果涉及未成年子女，更涉及到未成年人利益。离婚必然会比结婚更麻烦，因为有很多利益、权益、义务关系需要再安排。
对于深思熟虑的成年人来说，是否结婚难道不该以感情为基础来考虑吗？因为离婚太麻烦，而不愿意结婚的人，就像怕便秘，而选择不吃饭一样。难道当你遇到对的人，你会因为将来可能离婚有些难，而选择不结婚吗？谁结婚时不是冲着白头到老去的呢？
法律的思考
1、离婚率逐年升高
“离婚冷静期”的出台背景是离婚率逐年的上升。有人提出离婚率上升背后是否有离婚太容易引起呢？这有待商榷。
《婚姻家庭法》一书中指出评价离婚的法定理由，一定要从当时的社会条件出发，结合现实生活中的离婚现象及其发展趋势，才能作出正确的判断。
在离婚率逐年升高的背景下，民法典提出离婚冷静期，符合现在的婚姻现状，是《婚姻法》的必然发展结果，且这并非我国独创。
2、婚姻法演变的必然产物
1950年我国第一部《婚姻法》出台，规定了“一夫一妻制”等基本婚姻制度。
1980年《婚姻法》提出只要“夫妻感情确已破裂，调解无效”就可以离婚。“感情破裂原则”是抽象概括主义，这也产生了一个问题，什么是“感情破裂”？这让法律的安全性、确定性、可操作性等诸多价值难以实现。
2001年，《婚姻法》修订案增加了具体离婚列举，是抽象概括主义与具体列举主义的结合。这样加入一些可以把握的离婚理由，作为通常情况下认定和掌握的标准，但仍然遵循“感情破裂原则”。
“破裂原则”体现出法律语言的刻意模糊，夫妻感情具有浓厚的个性化主观色彩及隐秘性。在实际操作层面，法官很难作出准确性判断。就像《我不是潘金莲》中的女主，她与丈夫假离婚，结果丈夫假戏真做。两口子在被窝里商量离婚的事情，法官不在现场，很难去判定事实真相到底如何。
家家有本难念的经，法律条文不可能过于具体，否则它的适应范围就非常有限。在具体案例中，法官可以遵循法规灵活处理。冷静期的设置，是用再次确认的机制，降低了离婚的随意性和盲目性。
3、法律给人稳定预期
法律不用去管那些“冷静的”、“好聚好散”的夫妻，但法律需要管“冲动的”夫妻。法律只管下限，不管上限，它给所有人一个稳定预期，以此让大家安排自己的生活。冷静期的设置告诉所有人，离婚很麻烦，在做离婚决定时，就需要三思。
离婚冷静期能给离婚中被动方（即不是提交离婚申请的一方）足够的时间来考虑他/她的自身情况及离婚可能带来的后果，从而给双方相对公平的机会，来考虑离婚协议的条件是否合理，因为主动提出离婚的一方可能谋划已久。另外，离婚冷静期，可以真实体验一下双方彻底分开的状态，哪怕对于深思熟虑的人来说，也是有必要的。
4、“离婚冷静期”可能带来的问题
任何事物的演化都是从低级到高级，法律也不例外。此次出台的民法典，并不是横空出世的产物，也是以前法律法规的延续与发展，而非历史的倒退。离婚冷静期的设置，试图去解决日益增加的离婚率以及冲动离婚的问题，但其本身也会带来一些新问题。
比如，因为有这三十天冷静期，有可能让登记离婚的人数增加。只要三十天后不去领证，离婚就会撤销。离婚可以后悔，会让提出离婚更随意，这无形之中增加了社会成本。另外，冷静期使得协议离婚难度加大，可能增加诉讼离婚的数量。社会关系的协调并非只有司法这一条道，法律工具应该成为保障人们权益的最后一道门，而不是首选项。
最后，未经审视的任何观点，我们都不要轻易接受或者否定它。我说的可能都是错的。
读经典，解决人生难题。
更多内容，请关注公众号：DoctorCC
敬畏之心，事上琢磨。
切身体察，举一反三。
爱读书，也爱治病；
既医身，也医心。