从“人肉占车位”行为看社会现象

近日，在南京某商场停车库内，一女子和同伴“人肉占车位”遇到狠人，对方强行开车进入车位，女子和同伴被车顶得连连后退，愤而报警，后来民警赶到现场将双方带走调解。网络舆论为此事展开激烈讨论，大多数网民对此事拍手叫好，认为做了平时自己不敢做得事，惩治了人肉占车位的不道德行为，出了一口恶气。也有部分网民认为不管如何，威胁到他人的人身安全是十分危险的行为，换位思考自己先下车占一两分钟又何妨。对此，在争论背后可以看出，由车位引发的矛盾客观上是公共资源的不足及管理的不到位，停车场之争只是一个缩影。

公共资源的有限性是矛盾集中爆发的集中原因。从事件的评论来看停车场矛盾积怨已久。在特定区域内，停车位是有限的，人们的时间是相对集中的，这三要素同时满足后，就会有人们常常抱怨出门没有车位的问题.不仅仅是在停车库，近年来医院、学校、房源等，都有类似矛盾爆发。疫情爆发期间医院有限无法正常接诊；学校招生有限家长凌晨开始在校外排队；住宅有限导致房价呈地域性偏高。当此类问题聚集到一定程度时，就会有具体的纠纷或事故发生。这似乎成了一座客观存在而又长期不可逾越的大山。

管理的缺失是矛盾的爆发口。当暂时无法改变的客观现象已然存在，那么就需要管理协调到位。比如车库如果有无业人员或保安日常巡逻，或在显眼位置有管理人员电话，能够及时到位解决问题，那么也能避免摩擦甚至危险发生。放大来看，上述医院、学校等矛盾多发地，如果有专门的纠纷协调人员和成熟的解决矛盾机制，那么矛盾突发的第一步是能起到很好的“急救”作用，这也是应急预案存在的理由。人们也会发现，一些本身看似平常，但也会引起危险的矛盾，并没有相关法律或治安管理条例界定，因此处于一个“尴尬”的位置，对错只能依靠自身道德标准。有律师认为人肉占车位的做法并不违法，但抢占、浪费了公共资源，是一种不合理、不安全、不道德的行为，情节可归于“扰乱公共场所秩序”。显然承担的风险与车主要承担的风险比起来轻了太多，这也是相关法律法规管理和解释还有所欠缺的地方。

加强道德教育和法治宣传，引导思想自觉。总体来说，从人的本身出发，事件当事人规矩意识缺失、道德感不强是根本原因。人的主观道德判断是最大的变量，在没有客观的规定之前，机制的运行靠的是人们的“共识”。但不是所有人都是完全理性的，因此宣传教育就显得尤为重要。目前的教育会告诉人什么是对什么是错，但社会并非非黑即白的。面对对和错应该怎么去做才是检验道德感一把“尺子”。在法律法规还没有触及到的空白地带，开满的是道德之花，是共建和谐社会的必经之路。