光电影的三千字大纲我就写了一年，来来回回就这三千字，所以底子打得很牢，很结实。而剧本一共改了六遍，每一次都是敲碎了重来 -----《我不是药神》编剧文牧野
你有没有经过一种情况，一道作文题拿到手以后，特别有灵感。观点、例子、解释接二连三的往外蹦，提笔就写一气呵成特别的顺畅。原本以为，这种感觉是成功的征兆，没想到拿到考卷一看，居然5.5...
你有没有经历过另一种情况，第一次考雅思是“裸着去的”，没怎么准备，甚至连作文都没像样的写过1篇就上了考场。拿到题觉得有些陌生，硬着头皮往下写。考完没几天已经在筹划下次考试时间，没想到拿到考卷一看，居然6...
不少同学，应该都经历过这种情况。但十有八九都说不上为什么。明明裸考居然6分，明明准备充足状态优秀，却只有5.5。背后的原因，多半在论证上相差太远。尽管一位准备充足，可没试过刻意的修改，其论证水平也许还不如裸考的那位。
那到底，如何提高自己在文章中论证能力，今天就从展开观点句这件事上我们一起来聊一聊。
只有事实，那不叫解释
不少同学有个优点，就是观点句写的特别精彩，论点清晰，简单明了。一眼就知道是考官喜欢的类型，比如题目：
A growing number of people feel that animals should not be exploited by people and that they should have the same rights as humans while others argue that humans must employ animals to satisfy their various needs, including uses for food and research. Discuss both views and give your opinion.
同学写的Topic sentence:
On the one hand, some argue that humans have no moral right to exploit animals.
这句话写的很清楚，表明接下来要论证为什么人们没有权利去利用动物了。不知你是什么感觉，反正我是很期待作者后面内容的。满怀期待的去看第二句：
Zoo animals are kept in the artificial environment and exhibited with the aim of making money or entertaining visitors.
有点奇怪是不是？这句话道出了事实，和题目也有关系，却怎么也连不上第一句。发生这种问题，我认为主要原因是，作者并未表明为什么人们没有权利去利用动物。
我们都知道论证需要摆事实讲道理，可这一段用了事实，却为何没能增加说服力呢？
每一句好论据，都值得你更用心
能写出好论句，尤其在考场上，是非常不容易的。既然论点明确，那千万别浪费了后面去解释的机会。解释什么？当然是“为什么观点会成立”。
这个Why，很有讲究。写得好，段落就能一气呵成；写得不好，整段垮掉绝不是玩笑。
我们还是用上一个例子，作者提到humans have no moral right to exploit animals，那作为读者，我们肯定会问，为什么呢？凭什么就没权利呢？
假如我是作者，我会这么加一句话：It is true that animals live by following their instinct, but they have the same feeling as human beings, therefore it would not be fair for mankind to exploit them.
我认为尽管动物们是凭直觉生存的，但它们与人类有相同的感受。所以人们擅自去利用它们，是不公平的。这么写，有没有回答你心中的疑问呢？
具体的事实，只适合出现在例子中
没错，作者写的很具体，很真实。可这句话就是没有说服力。因为它太具体了，和why毫无关系，导致前后句内容出现了不一致。再举个例子：Animals are used in medical researches, which helps to advance scientific and medical knowledge. For example, laboratory mice are given illness so that the effectiveness of new drugs can be tested.
发现其中的区别了吗？例子只是针对explain中没有办法完整理解的内容，而进一步具体的描述，用客观事实，或者用读者能认同的例子来描述它。
换句话说，如果你的论证结构是：topic sentence + examples，那么你的topic sentence必须要满足一个条件 ------ 句子中间必须要有能引出例子的引子。
就像第一部分中，作者提到” some argue that humans have no moral right to exploit animal”，就不存在引子，此时你如果直接写例子就会特别的突兀，不连贯。而你绝对不可能仅凭一遍写完，就发现这个细枝末节。可见，从来只有改出来的完美，没有写出来的辉煌。
总结
写作要做有心人，把每日阅读内容有心的记录下来。同时养成不断琢磨自己写过的文章，咀嚼了再咀嚼。多问问自己为什么要这么写，有没有更好的方法能精简表达，同时再问问自己，前后句之间的逻辑关系，是否还有可调整的空间。那么无需多久，你就能写出令人拍案叫绝的好文章。