子路曰∶“卫君待子而为政,子将奚先?” 子曰∶“必也正名乎!” 子路曰∶“有是哉?子之迂也!奚其正?” 子曰∶“野哉,由也!君子于其所不知,盖阙如也.名不正,则言不顺；言不顺,则事不成；事不成,则礼乐不兴；礼乐不兴,则刑罚不中；刑罚不中,则民无所措手足.故君子名之必可言也,言之必可行也.君子于其言,无所苟而已矣!”——子路说：“卫国的国君等待您去治理政事，您打算首先做什么？” 孔子说：“那一定是纠正名分上的用词不当吧!”子路道：“您的迂腐竟到了如此地步吗!为什么要纠正呢？” 孔子说：“真粗野呀，子路!君子对于他所不懂的，大概采取存疑的态度。名分不正，说出话来就不顺；话不顺，事情就办不成；事情办不成，礼乐(制度)就兴办不起来；礼乐(制度)兴办不起来，刑罚就不能得当；刑罚不得当，百姓就会(惶惶不安)不知道将手脚放在哪里。所以君子确定一个名号，一定有理由可以说出来，说出来的话一定行得通。君子对于自己所说的话，是从不马虎的。”任何事情要有一个名，一个理由，才能行的通，即使是三国纷争年代，每次出征的时候，都弄个糊弄人的檄文，也就是要师出有名啊，起码让当时的老百姓感觉上是为了正义而战吧。
这里的名内涵较深，个人理解不同，但是终究还是要回到仁德的，推行仁德的当然该是做人的君子。最后扣题君子。这里是假如孔子为政，孔子对政的态度，孔子对政的态度——季康子问政于孔子。孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”——季康子问政于孔子曰:“如杀无道以就有道,何如?”孔子曰:“子为政,焉用杀?子欲善而民善也。君子之德风,小人之德草;草上之风必偃。” ——季康子问政于孔子曰:“如杀无道以就有道,何如?”孔子曰:“子为政,焉用杀?子欲善而民善也。君子之德风,小人之德草;草上之风必偃。” ——季康子问政于孔子曰:“如杀无道以就有道,何如?”孔子曰:“子为政,焉用杀?子欲善而民善也。君子之德风,小人之德草;草上之风必偃。” 这些都是孔子对从政的建议，也是孔子从政时候践行的，也是孔子为什么一直推行自己的思想的原因，因为大多当政者做不到，而且都是“斗筲之辈”。所以后来孔子一直周游列国，推行自己的思想为己任，也有出仕的机会，都没有去——或谓孔子曰：“子奚不为政?”子曰：“书云：孝乎!惟孝友于兄弟,施于有政.是亦为政.奚其为为政!”这句话和后面的一句互相呼应——子曰:"其身正，不令而行;其身不正，虽令不从。"——子曰:“苟正其身矣,于从政乎何有?不能正其身,如正人何?”不一定要从政才能推行自己思想，即使从政，不能正其身，怎么能做到正名，所以还是要名正言顺，回到开始的主题。
名正言顺，才能事成，否则，事不成导致礼乐不兴，礼乐兴，则为人多为君子，君子讲求仁——子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”讲求礼乐，风气则正，讲求礼乐，则可以推行仁，推行仁则—— 樊迟问仁。子曰：爱人。问知。子曰：知人。樊迟未达。子曰：举直错诸枉，能使枉者直。樊迟退，见子夏曰：乡也，吾见于夫子而问知。子曰：举直错诸枉，能使枉者直。何谓也？子夏曰：富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣；汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。—— 哀公问曰:“何为则民服?”孔子对曰:“举直错诸枉,则民服;举枉错诸直,则民不服。”——樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出，子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”——子曰:“上好礼,则民易使也。”这些都是推行礼乐的结果，也是孔子一直推崇的。
推崇礼乐，才能刑罚得体，才能民有所措，才能有耻有格。才能扭转整个社会风气。——子曰:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”——子曰:“君子怀德,小人怀土;君子怀刑,小人怀惠。”
“.故君子名之必可言也,言之必可行也.君子于其言,无所苟而已矣”回到主题，名正言顺，为了正名，必须言顺，只有君子，才能言出必行，才能言行一致，才能掷地有声——子曰:“君子耻其言而过其行。”——子曰:“其言之不怍,则为之也难。”——子曰:“古者言之不出,耻躬之不逮也。”——子贡问君子。子曰:“先行其言而后从之。”——子曰:“有德者必有言,有言者不必有德。仁者必有勇,勇者不必有仁。”——子曰:“人而无信,不知其可也。大车无輗,小车无軏,其何以行之哉?”
回到提问的问题，名正言顺等等都是方法，归根到底，还是从政要达到的什么目的，孔子早有定论——叶公问政。子曰:“近者悦,远者来。”