《活着》

其实在N多年前我就曾读过一遍余华老师《活着》这部小说，那个时候没有什么别的感受，只是觉得主人公太苦了，完全是外人看热闹。后来特地去看了葛优、巩俐主演的电影《活着》，对男主人公福贵从恨到可怜，再到替他伤心欲绝。虽然电影在很多情节改动较大，但还是做到了6分神似，原著小说显然比电影要精彩很多，而且笔法流畅、情节合理感人、逻辑性非常强，每个人物都刻画得都入木三分。我不得不佩服这种那个历史年代底层民众那句醒世恒言：好死不如赖活着的道理。

最近再读《活着》这本书，突然觉得自己看出了和以前不一样的一些东西，也许这就是岁月带来的变化吧。例如小说的开始：叙述者“我”，得到了个游手好闲的好差事，去乡间收集民间歌谣。然后，就遇到一位牵着老牛，名叫“福贵”的老人。于是，“我”们并腿并肩地坐在大树下，福贵开始给“我”讲述他坎坷的一生。以前我读这本书的时候觉得自己就是那个叙述者，冷眼旁观；现在我再读这本书，觉得自己就是福贵，而且很多时候自己的人生就是有很多无奈需要去接受，不管你愿不愿意接受，所以就会像福贵一样即便不能活着离开，也要给自己找条“活路”。

《活着》这本书之所以被封为经典，就是因为作者用了非常简单的叙事方式就讲透了主人公的一生，告诉世人：既然来到世上，就要活下去，既然要活下去，就要好好的活下去。活着不易，且行且珍惜。很多人都是读到这种结局后觉得人生残酷的，人生路漫漫，终要学会告别，谁都会离开，就像任何事都会结束是一个道理。没有人不恐惧离开，但是恐惧却最没有用处。活着虽然不易，但也要努力活下去。即便不能活着离开，也要努力给自己找条“活路”

人都是惧怕死亡的，没有人逃得过去对死亡的恐惧。但是现实是人们越是惧怕死亡，就活的越怯懦。人们因为孤独而痛苦，又因痛苦而孤独，在冥冥中两者相辅相成，互为补充，互为因果，正如《挪威的森林》里所说的：“我们活着，同时在孕育死亡。不过，那只不过是我们必须学习的真理的一部分。不管拥有怎样的真理，失去所爱的人的悲哀是无法治愈的。无论什么真理、诚实、坚强、温柔都好，无法治愈那种悲哀。我们惟一能做到的，就是从这片悲哀中挣脱出来，并从中领悟某种哲理。”

现在重读《活着》也似乎明白了书中告诉我们的一个道理：“人这一生，一共要面临三次告别。一别青春，二别父母，三别红尘。”臧克家在《有的人》里写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”书中的徐福贵恰好就属于前者，从一个纨绔子弟到佃农的转变，对徐福贵来说并不容易，因为比起先甜后苦，人们更乐于接受先苦后甜。他身边的亲人陆续死去，爹娘、妻儿、女婿、孙子，徐福贵亲手亲眼地送走了一个又一个至亲。他知道自己终有一日，也会躺在冰冷的地下。但是，他之所以没有倒下也许不是因为内心有多么强大，而是已经“麻木”了，心里有一个声音始终告诉他，在这一天来之前他必须要竭尽全力地活下去，哪怕妻离子散、哪怕举目无亲、哪怕家破人亡。

有位哲人说过，活着有三个层次，即“活着、体面的活着、明白的活着”。余华说：“我再也没见过像福贵这样令我难忘的人，对自己的经历如此清楚，又能如此精彩地讲述自己是如何衰老的。”我们虽活着，却很少有人能活的通透。徐福贵是难得活的通透、活得坦然的人。他告别了青春、离开了父母、送走了妻儿，能牵着一头叫“福贵”的老牛，与陌生人笑谈自己起起伏伏的一生。徐福贵对死的坦然、对苦的释然，可见一斑。

我特别喜欢余华先生在这本书的自序中的三句话：

    一位真正的作家永远只为内心写作，只有内心才会真实地告诉他，他的自私、他的高尚是多么突出。写文章的目的不是为了发泄，也不是为了控诉或者揭露，应该向人们展示高尚。

      高尚不是单纯的美好，而是对一切事物理解的超然，对善和恶一视同仁，用同情的目光看待世界。

      丑恶的事物总是在身边，美好的事物却远在海角天边。写作的过程让我明白，人是为活着本身而活着的，而不是为了活着之外的任何事物所活着。

以笑的方式哭，在死亡的伴随下活着。这也许就是余华老师想表达的态度，这是一种多么通透的活法。即便生活再难，也不能失去笑的权利。接受苦难，也是接受自己，战胜苦难，也是给自己找条活路。即便家人都离去，守着过去的回忆，也能笑着流泪、笑着活下去。