无题

无题

20210410

无题，其实并不是没有题目，只是不知道怎么写，莫如就以无题为名。

早上出来，想想听点啥呢，有维瓦尔蒂，有维特根斯坦，想都没想就选了维瓦尔第。

这一段是他的“四季”，可以说是不止一次听过，然而对我而言，听过也只是听过，我没有听出其中的“春花雪月”，在经由我的耳朵传人脑际的，就是一些规律和不规律的音响，一句话我没有听懂。

这时有一个词就蹦出来了，晦涩。

晦涩的意思是不流畅，不易懂，更多说的是文字，这样说来此时在这里出现似乎有些不合时宜，然而至少在不易懂这一点上说也算是贴切的。

哆来咪发唆应该是可以听出来的，由哆来咪发唆组成的调调也是可以听出来的，然而这些音调所表达的意象与内容，是能够理解和解读的吗，我想不会有肯定的答案，换句话说，在这里就没有“懂”的意象，因此说“晦涩”并不违和，可以说是确切。

或许也可以这样说，对于非专业人士可能是这样的，而对于专业人士就不是这样了，真的是这样吗，我不知道。

其实我想说的不是这些，我想说的是非专业人士，比如我，这里面有一个现象，虽然我听不懂维瓦尔第到达在说什么，可是我却还是要去听，而且不止一次的听，也不知道我到底是听到了些什么。

同样晦涩的，还有维特根斯坦，当然这里所说的“晦涩”，同样是说他讲的内容不容易懂，当然也是对非专业人士，其实即便是对专业人士，其理解也是千差万别的。

这些也不是我想说的，同样对于维特根斯坦我也同样是外行，但是对比维瓦尔第，同样是外行，面对同样的“晦涩”，为什么我可以一遍一遍的去听维瓦尔第，而从不去听一遍维特根斯坦呢，这里面的差异是什么呢。

其实今天原本我想写的题目是：“同样的晦涩，却是不同的对待”，然而在写出题目之后觉得不足以涵盖我想要表达的内容，所以就改成了“无题”。其实“无题“同样是一种“晦涩”，晦涩表面上说是不易懂，也包含着一种不确定，一种变化。然而这样的解释也同样的不确定，为什么我能够接受维瓦尔第的“晦涩”，却不能接受维特根斯坦的“晦涩”呢，所以想来也只能用“无题”做题，也带有一种“晦涩”。