不论输赢,只求合作

生活中没有对与错,只有效益最大化;家里没有输与赢,只有合作解。

先讲两个小故事:

  • 1,在欧洲,以前的火车是烧煤的,而火星在火车行使过程中会撒到轨道旁边,有一个农夫把他辛苦半个月割的稻谷堆放在自己的田里,不过堆放的位置却靠近火车轨道,火车行使的过程中火星溅出,落在稻谷上,引燃稻谷。农夫把火车公司告上法庭,要求火车公司赔偿。如果你是法官,你怎么判?

  • 2,有一位医生,他的诊所后边是铁匠铺,就诊的地方与铁匠铺之间相隔一个院子,本来平时相安无事。后来医生想扩大诊所,就把后院也改造为接诊室,但是在接诊的过程中发现隔壁铁匠铺打铁的声音太大,根本无法好好看病,于是就把铁匠告上法庭,说他们噪音扰民。如果你是法官,你怎么判?

在故事1中,农夫把稻谷堆放在自己田里,没有伤害任何其他人的利益,自己的稻谷却被烧了,索要赔偿似乎是合理的;如果判农夫胜,那么火车公司就不得不通过改造工艺、在铁路两旁修护栏、另外购买铁路两边的地等方式防止再烧掉农夫的东西以免赔偿,而这么做,火车运营的成本将会变得很高,最终这些成本也会转移到乘客身上,这么判似乎并不不合理。
但如果判火车公司胜利岂不是意味着损害他人财产是没关系的?似乎也不合理。

在故事2中也是一样,医生说:我自家的院子想怎么用就怎么用,你铁匠打铁噪音大影响我做生意,就应该赔偿。铁匠说:我他么打铁打得好好的,你偏要把诊所修到院子里,以前不是什么事都没有吗?要怪就怪你自己贪心。公说公有理,婆说婆有理。同时判任何一方过错似乎都不合适。

  • 这时候有一个思维很管用:一个人思维。就是假设两方的资源都属于一个人。

如果火车和田和稻谷都是一个人的,这个人会怎么做?---把稻谷堆得远一点,这样做成本最低,收益最大。

故事2里的情况也一样,如果诊所和铁匠铺都属于一个人,那么,如果扩张诊所比开铁匠铺更赚钱,就把铁匠铺停了做其他的,再用诊所赚的钱补贴铁匠铺,如果开铁匠铺比扩张诊所更赚钱,就不扩张,由铁匠铺补贴诊所放弃使用的权利。

本质上他们所争夺的是资源,最终谁能更好的利用资源,资源就会流动到谁手里。

这个东西叫科斯定律。

2018-08-06

你可能感兴趣的:(不论输赢,只求合作)