在币圈“萧条”的当下，民间资本的区块链运动在虚拟货币的膨胀之后，像是爆了胎一样，认怂了。
在币圈“萧条”的当下，民间资本的区块链运动在虚拟货币的膨胀之后，像是爆了胎一样，认怂了。
但在金融行业，过去的2018年里，区块链应用却刚开始起步。多家银行在区块链应用领域有了落地项目。
一边是币圈的“萧条”，一边是链圈在金融业的刚起步。
我们很难说区块链真正站在了时代的高地。
但我们在这一系列光怪陆离的事件中(录音门事件、投资人撤资、币值暴跌)也得出教训，去中心化是个相对的概念，而非绝对；区块链不是单纯技术，而是一种生活和生产方式，金融业需要区块链。
去中心化和中心化博弈的结束
关于去中心化，在币圈和链圈都提得比较多，原因之一在于我们可能过分强调了它在“制造信任”过程中的作用。
在币圈，因为“录音门”事件的出现，导致相当一部分误认为“币圈=区块链”的区块链“信徒”的信仰开始坍塌。
一个人，或几个人在网上或者会议上振臂一呼，币圈玩家信心大振，发币运动此起彼伏，诸如此类，本身就是中心化事件引发的一系列连锁反应，这其实和“去中心化”背道而驰，而“录音门”事件更是打脸“去中心化”。
区块链金融是一场金融开放的联盟运动吗？
机器制造信任，原是希望一切程式都按照机器的规则来运行，而排除个人的影响。要保证区块链生态是可信任的，那么就需要确保链上的各节点本身就值得信任的。
当然，我们无法完全确保没个节点就一定值得信任，但我们至少可以确定这些节点是有相当稳定的信用基础的，比如银行，比如一些资产优良，信用良好的企事业单位。
所以银行在区块链领域其实有较大的优势。
从银行目前筹备的区块链应用来看，为了契合用户的金融场景，大多数银行和一些科技企业，或者相关的服务业展开了合作。而合作的基础其实是一个相对封闭的联盟链。
随着金融开放，特别是不断被提到战略层面的开放银行的概念不断被大家所接受，银行服务将会通过越来越丰富的API与外界机构形成对接。从一定意义上来看，银行们这种不断开放的对接形式，与区块链节点扩充，联盟链组织“扩大会议”意义相近。
写在最后
目前的区块链无法像互联网那样成为一种基础设施出现，其中的一点原因是它在强调信任的同时，却无法完全保证各节点值得信任。
基于这种考虑，我们只能指望一些有信任基础的中心化组织，比如国家，比如银行，比如可信赖的第三方来完成节点的链接工作。
即使是公链的构建，也应该是这些中心化组织去完成，因为他们相比于个人，特别是和
但在金融行业，过去的2018年里，区块链应用却刚开始起步。多家银行在区块链应用领域有了落地项目。
一边是币圈的“萧条”，一边是链圈在金融业的刚起步。
我们很难说区块链真正站在了时代的高地。
但我们在这一系列光怪陆离的事件中(录音门事件、投资人撤资、币值暴跌)也得出教训，去中心化是个相对的概念，而非绝对；区块链不是单纯技术，而是一种生活和生产方式，金融业需要区块链。
去中心化和中心化博弈的结束
关于去中心化，在币圈和链圈都提得比较多，原因之一在于我们可能过分强调了它在“制造信任”过程中的作用。
在币圈，因为“录音门”事件的出现，导致相当一部分误认为“币圈=区块链”的区块链“信徒”的信仰开始坍塌。
一个人，或几个人在网上或者会议上振臂一呼，币圈玩家信心大振，发币运动此起彼伏，诸如此类，本身就是中心化事件引发的一系列连锁反应，这其实和“去中心化”背道而驰，而“录音门”事件更是打脸“去中心化”。
区块链金融是一场金融开放的联盟运动吗？
机器制造信任，原是希望一切程式都按照机器的规则来运行，而排除个人的影响。要保证区块链生态是可信任的，那么就需要确保链上的各节点本身就值得信任的。
当然，我们无法完全确保没个节点就一定值得信任，但我们至少可以确定这些节点是有相当稳定的信用基础的，比如银行，比如一些资产优良，信用良好的企事业单位。
所以银行在区块链领域其实有较大的优势。
从银行目前筹备的区块链应用来看，为了契合用户的金融场景，大多数银行和一些科技企业，或者相关的服务业展开了合作。而合作的基础其实是一个相对封闭的联盟链。
随着金融开放，特别是不断被提到战略层面的开放银行的概念不断被大家所接受，银行服务将会通过越来越丰富的API与外界机构形成对接。从一定意义上来看，银行们这种不断开放的对接形式，与区块链节点扩充，联盟链组织“扩大会议”意义相近。
写在最后
目前的区块链无法像互联网那样成为一种基础设施出现，其中的一点原因是它在强调信任的同时，却无法完全保证各节点值得信任。
基于这种考虑，我们只能指望一些有信任基础的中心化组织，比如国家，比如银行，比如可信赖的第三方来完成节点的链接工作。
即使是公链的构建，也应该是这些中心化组织去完成，因为他们相比于个人，特别是和那些场面上山呼比特币万岁，背地里骂玩家们傻逼、韭菜的“能人”靠谱多了！