“月光”真的不好吗？

一

社会上，一些上了年纪的人总看不惯年轻人的“大手大脚”，批评“月光族”不懂过日子；年轻人则觉得老年人“太抠”，不会生活。究竟储蓄好，还是月光好，这里就和大家聊一聊。

根据百度百科的解释，“月光族”是指每月赚的钱还没到下个月月初就被全部用光、花光的一群人。同时，也用来形容赚钱不多，每月收入仅可以维持基本开销的一类人。与“月光族”相对应的是努力攒钱的储蓄族。

上个月发工资时，我和单位的几个小年轻聊了聊，有80后，也有90后的。说起存款，几个人都说，字典里没有这个词，有一个工作了五、六年的同事说，要父母靠贴补才够花销。凭心而论，扣除公积金、养老金等费用后，我们单位实到手工资也就3-4千块，但在一个四、五线的农业城市来说，也不算低了，养家糊口还是没有问题的。其他几个也是有房贷、有车贷，下半年刚开始，今年年终奖的开支计划已经列出去了，也是等米下锅的主。一些老同志的经济状况相对好一些，手里多少有些余钱，一方面是他们开销比年轻人小，另一方面，工资收入相对也高一些。

生活中，越来越多的“月光”，已经由每月花光已到手的钱，发展到了提前预支尚未到手的钱，即有房贷、车贷，或有透支卡、蚂蚁花呗等着还钱。

二

几十年前，社会上广泛流传着美国老太太和中国老太太的故事。一个中国老太太，辛辛苦苦劳作了一辈子，到60岁时终于挣够了钱买了一套房子。一个美国老太太，30岁时贷款购买了一套楼房，60岁时终于还清了购房的贷款，而她已经在这房子里面住了30年了。这个故事仿佛告诉我们：中国老太太“不精明”，应该超前消费，提前30年住上房子。

生活节俭、储蓄备用金是中国人的传统习惯。曾几何时，储蓄成了思想保守、不灵光的代名词。在这样的社会氛围中，大家开始努力转变着对金钱的观念，特别是花钱的观念。今天，中国人可以象美国老太太一样，贷款买楼，提前30年住上楼房了，风向又变了，社会舆论开始批评不储蓄的月光族了。

三

其实，我们稍加分析就能发现观念转变背后深层次的原因。

贷款买房，不管是十年前、二十年前、还是三十年前都是稳赚的，而且买的越多赚的越多。同样的经济收入，贷款越多，买的房子越多，赚的越多。

银行存款，跑不过通货膨胀，这是不争的事实。有人非要说存款利率比通货膨胀率高，那我祝你钱存在银行、你全家钱都存在银行。

再看保险。买保险，若是为了家庭保障，没有问题；若是用于理财，那基本没谱。我这不是黑保险公司，就拿我自己来说，十五年前，给刚满月的孩子买了一份子女备用金，每年交450元，连续交16年，到2020年，我就可以领到10000元了。如果从利率上算，那利率不比银行存款低，但问题是，十五年前450元我就可以买半平米楼房，或150碗牛肉面了，但10000元今天只能买1.5平米楼房，或1428碗牛肉面了。也就是说，我延迟了15年消费，不但没有买到更多的东西，甚至购买力还不如每年用450元直接买楼房或牛肉面。

从过去三十年的经历可以看出，通贷膨胀让储蓄失去了应有的价值。但通贷膨胀只是观念转变的一个原因，还有人们消费水平提高等等的原因，如贷款买车是只赔不赚的，无论是国产车，还是进口车，从买进来的那一天起就开始贬值了，但人们还是照买不误。

四

趋利避害是人的本性。亚当斯密在《国富论》中指出，人都在追求自身利益的最大化。“月光族”也是如此，他们追求的是月薪的价值最大化。在通货膨胀率高于存款率的条件下，月光族购买力是最大化的，也就是说，在同样的收入下，月光族比储蓄族能买更多的东西。因为储蓄在银行的金钱在不断的缩水。

我这里不是鼓励大家当“月光族”。个人认为储蓄对于一个人、一个家庭的保障作用是毋庸置疑的，在资金宽余的情况下给自己留有余地，这是对自己，也是对家庭的负责。

但“月光族”的选择未必是错的，若是教育、生存必需品等方面的消费，能早花就早花，等存够了钱再去做，可能会错失良机。若是纯娱乐消费、为了非生存必需品或者仅仅为了占商家促销打扣的便宜，还是建议你管住自己的钱包，省下来，留做储蓄，否则你尽管买的多，但买来是闲置的，又有什么意义呢？