用生活诠释理论之美---视角训练之79

我们习惯说理论来自实践，更进一步其实是理论来自假想和实践。科学理论总是先有假设，而后不断设计实验进行验证，最后得出结论。

对于人文学科来说，这个实验就是实践。比如弗洛伊德就是根据所治疗的有限的病人案例，大胆结合自己富有远见且深邃洞察力的设想，发展出来宏大的精神分析理论，构建了认识人性的雄伟光辉大厦。

对于心理学无数的理论而言，也正是这样得出的。我们可以拍脑袋假设，但是要经过实践和科学验证，也就是胡适说过的“大胆假设，小心求证”。虚幻和假设的区别在于是否可以进行验证，是否经得起实践检验。

而对于后来学习者而言，首先要做的就是把这些理论使用到生活实践中，发现理论之花的美妙，同时体会理论背后假设的限制。如果足够智慧，才有可能发现新的理论。无论如何，站在巨人肩膀上，站得高又便捷，也才有可能看得远并发现新知。而如我等资质愚笨之人，能够用经典理论解释生活，发现乐趣，已实属不容易。

举一个今天遇到的事例来试着解释理论吧。

早上我坐公交车上班，遇到从农村来的一位老哥要去河东儿子家，但无助的是不知道在哪里下车。向我求助可是我实在不知道啊，后来司机说到那地方很远的，记得过沂河大桥时候再提醒他。

这个例子可以考察目的性，即凡事要知道目的是什么，有了目的也就知道了方向，才可以解决问题，否则稀里糊涂一路乃至一辈子。这个老哥目的很清晰，要去儿子家，而且坐这个车可以到达，于此就足够了。好比进行心理咨询，或者解决其他事情，明白目标和目的是极其重要的，没有目的的忙活，再累、付出再多都毫无价值，这就是好多职场人士为何付出与回报不成正比，因为根本就是搞错了目的所在。

这个例子更重要的可以考察解决复杂问题的三个“启示”方法。这是津巴多心理学教材的重要内容，即“逆推”“类比”“分解目标”。

首先逆推策略。老哥坐车后不知道具体在哪里下车，但是知道要去的地方，于是思维模式上解决策略就是逆推方法，即根据最终目的地，得到要下车的站牌。

其次类比策略。虽然由于不知道站牌显得手足无措，心里不安宁，可是知道解决问题的方法，也就是生活经验告诉的，遇到困难问题及时问别人，开口求助于人，这就是运用经验即类比法来解决难题。

第三分解策略。看似到孩子家这个目标很清楚，其实要实现很不容易，为此需要具体化分解，如第一步是从农村坐车到城里，而后乘坐公交车到小区附近下车，然后步行到达。而坐公交车不知道下车地点，那就具体化先问司机，再咨询乘客，记住特点位置，提高注意力，这也是具体化分解目标的过程。

至于三个归因原则，已经写过一次。不变原则是基于因果推理，来自常识。折扣原则来自一果多因现实，也就是相关性问题。而协变原则属于更复杂的多因素归因分析，属于多因多果情况，目的是找到内外因结论的依据，有着科学论证的严谨味道。

例子很多，比如小孩子原本玩的好好的，被陌生人一逗突然哭了，我们可以用“不变原则”归因是害怕。小孩子没有特殊原因，好好的哭了，可能是饿了、困了、病了等等，但大概率是困了，需要仔细观察排除后确认。

小孩子和同伴一起玩，看到一个不熟悉成人靠近，就哇哇大哭，需要给个归因解释。“协变归因原则”是分别内外归因，内归因属于行为个体原因，外归因又分做大环境情景因素，以及具体客体刺激原因。具体如下：

归因于小孩子个人原因的特征条件包括，别的孩子都不哭，见到陌生人就哭，以前见过这个人也哭，即具有专业术语的“低共同性”“低特异性”“高一致性”。

归因为这个特定不熟悉成人条件包括，别的孩子见到这个人都哭，这个孩子见到其他陌生人不哭，以前见过这个人就哭，即具有“高共同性”“高特异性”“高一致性”。

归因为环境情景条件包括，别的孩子不哭，见到其他陌生人不哭，以前见到这个人不哭，即“低共同性”“高特异性”“低一致性”。

归纳总结一下，这个归因协变原则可以用勒温公式理解，行为都是个体极其环境互相作用的结果。这个案例中内归因于孩子本人，具体解释可能是不安全型的孩子；另外外归因于具体客体刺激因素，特点是这个环境内所有人都有特定行为反应，但是对其余人无反应；外归因于大环境时候，别人无反应，行为主体类似情况无反应，且以前无反应，只能是特定环境偶发导致。

理论看似简单一句话，或者就是一段话而已，实际上来自科学严谨验证，理论提出者进行了大量调研工作，有些甚至是一辈子的研究成果。

如此厚重的研究过程，浓缩不过简单几句话，要想看看就能明白，理解透彻，当然不现实，天下也没有这样简单的事情。

因此，要珍惜经典理论成果，感谢那些研究哲人，告诫自我保持感恩，努力应用于生活，发现理论之美，如此幸矣。

今天的作业是：再阅读几遍（三个）归因原则，争取别再糊涂！