1.为什么说知识被⾼估了，实践被低估了? 举例说明
现实中行得通的事物往往源于实践，而不是理论。
知识的作用之所以会被高估，是因为它们被过度宣传了，可见度很高。
例1，小商贩不需要懂得数学的方程如何解，就可以为自己的产品定价，所以说需要有充足的知识（或者高学历）才可以买卖做生意那是不妥当的，基本的加减乘除就足够用了。
例2，菜谱的制作形成，是由于每一次的实践总结出来的，是不可能通过食物的营养标签倒推食物的味道的。（事实上，大多数领域都更像烹饪而不是物理学，特别是复杂领域的技术）
例3，工业革命中出现的蒸汽机和纺织技术也是通过实践来完成的。
例4，江湖郎中，这一类群体他们是通过不断地试错总结成为了自己的经验。他们享有广泛的民众支持，也不会被根除。你看不到他们的著作，但他们在医学史上却留下了巨大的印记。
2.为什么缺乏变通的计划、规划、战略是脆弱性的？
缺乏变通的计划、规划、战略使公司或个人无视选择权，因为其行动方针已经过于僵化以至于无法把握稍纵即逝的机遇了，由于墨守成规地行事，缺乏灵感和变通，没有具备像漫游者般的能力，无法抓住突然出现的机遇，无法变革和创新。因此，在时代的变化面前，失去的比得到的更多，就是脆弱性的。
比如说，制造出第一枚导弹制导系统的雷神公司本来是一个冰箱制造商，而创办人之一正是范内瓦·布什，他构建了我们早先看到的目的论科学线性模型。再看更离谱儿的例子：曾经的顶级手机制造商诺基亚，是从造纸起家的（还做过一段时间的橡胶鞋）。杜邦，现在是一家以特富龙不粘锅、可丽耐台面和耐用的卡夫拉纤维闻名的企业，最早其实是一个经营炸药的公司。雅芳化妆品公司，一开始只是一个挨门推销图书的公司。奥奈达银器本来是搞社区宗教崇拜的，但出于监管合规的要求，它需要以合资公司的名义作为掩护。马云最初也是想做英文培训，后来却抓住了互联网的机遇，创建了中国最大的电子商务公司。如果这些公司只是坚持最初的计划或规划，那早就倒闭了，而不会像后来那样发展壮大。
3.对你的启发是什么？
启发：（1）我们并不是把理论付诸实践。我们是在实践中创造出理论。理论其实是解决问题后的产物，但不能反过来说。
这个就像是先有鸡还是先有蛋的谜题，让人摸不着头脑。但是，我们从过去来看，实践可以将理论运用起来，通过实践来检验来论证理论的合理性，从而将旧的理论更新总结成新的理论，在“践行理论～总结更新～践行理论…”重复着。
书本的理论知识也是通过实践经验总结出来的，不可能无中生有。
另一方面，我们不能仅仅局限于书本的理论所带给我们的知识，我们要去用，才知道有没有用。正如我们现在在共读投资类型的书，虽然目前可能没有用，但是不代表后面没有用，有可能以后才会用到也说不定，不能说这些知识理论“无用”。近期由于投资标的的下跌挺厉害的，我们也因此见证了书中所提到的周期的变化，以及市场对于投资者的情绪影响。我们通过读书去给自己做心理建设，从而为了可能发生（或者不会发生）的将来打一剂疫苗。
（2）对于学习来说，学徒制的传承模式比单纯从书本上学习理论知识更有效，所以，我要深入一个领域，最好能找到这个领域内的大师或高手，在TA的指导下或通过和TA交流来学习；暂时找不到，就通过自己的实践摸索来进行，书本上的理论知识只能用作参考。我们现在在投资上有笑来老师的言传身教，实在是非常幸运。
4.印象深刻的⼀句话是哪句话？
实践者是不写文章的，他们只会放手去做；飞鸟果然会飞，但那些教导它们飞行的人，正是写故事的人。所以不难看出，历史实际上是由失败者撰写的，他们有大把的时间，学术地位也得到保护。
现在，与其通过阅读一个学者的著作，来判定他是否可信，不如看看他的批评者是怎么说的—他们往往会发现他最糟糕的论点。所以，我找到了基利的批评者，或者反对他意见的人的观点，来看看他们的评论中有哪些值得思考的—以及他们的批评集中在什么地方。除了乔尔·莫基尔的一些评论。
欢迎有正在或者准备定投投资的朋友一起交流自己的经验和感受