OKR案例：判断OKR有效性的2个核心原则（三）

OKR制定过程中，最容易出现问题的点是KRs，需要关注两个核心原则：

KR要具体、可衡量，遵循SMART原则

KR要描述结果而非任务（过程）

来看测试岗位的OKR案例：（来自于Tita OKR训练营）

O：提高测试水平，以更好的保障产品质量

KR1：每周组织一场测试培训；

KR2：团队平均测试用例覆盖数达到95%；

KR3：产品因测试遗漏产生的bug少于3个；

KR4：每天督促开发人员解决bug；

案例分析：

KR1：每周组织一次测试的培训，是一个具体的工作，次数是衡量标准，但做培训一定能带来能力提升吗？这是存在一定风险的，通过培训，是全员能力得到提升才是结果。这是过程而非结果，是无效的。

KR2：团队平均测试用例覆盖数达到95%以上，这是具体、可衡量的工作，覆盖的范围越广，意味着出现错误的几率越小，所以，这是一个有效的关键结果。

KR3：测试遗漏产生的bug少于3个，同样具体可衡量，使得产品的质量更稳定，是一个有效的关键结果。

KR4：每天督促，是一个具体、可衡量的工作，但不是最终结果，督促后开发人员能够及时调整、迭代，才是最终结果，所以这是过程不是结果。

所以优化之后的OKR就是：

O：提高测试水平，以更好的保障产品质量

KR1：团队内部职级达到P5的员工不少于4个；

KR2：团队平均测试用例覆盖数达到95%；

KR3：产品因测试遗漏产生的bug少于3个；

KR4：解决bug的效率提升1倍