在所谓一个“东”的时间内，我们得到的是什么信息？

当地时间7月24日，美国警方公布刘强东案149页档案报告。从去年的九月份到现在，将近一年之后这件案子再度来到公众的视界内。

整整149页的警方档案，我们不可能能做到深度阅读并理解，这个时候我们需要的是专业人士，是有操守的各式媒体替我们化繁为简。大家可以先品品不同的新闻标题：

当然，以上都是从流量相对较大的门户网站中选取出来的，大家这几天能够看到的标题相信也是大同小异。对于上面的部分标题，"激吻裸睡鸳鸯浴"，在我们第一眼看完标题之后，就很容易产生一个先入为主的思想的。

对于一个新闻来说，这样的标题是否合适？文中提到的所有自愿性性为相关的事情，都是Richard LIU的口供中所表达的。女方在自己的部分也进行了否认与回应。直接将这样陈述性质的表达作为标题，会给我们什么样的第一感受？这样陈述的新闻事实又是否能够保持中立？

能够理解，在这个时代流量的重要性。标题，小标题的选取的确可以很大程度地决定文章的阅读量。但是作为一个新闻媒体，阅读量真的比客观公正来的更加重要吗？所谓两分钟的性交时间，在这样一个案件的阐述里，又值得标粗提亮地重点表达？

HBO在2012年推出了一部美剧：The Newsroom. 对于流量观众和新闻深度之间的冲突，剧中的executive producer Mac这样说过：

在剧中，在保证收视率保证流量和保证新闻深度之间，Mac阐述了自己的看法。

诚然，两地的意识形态会有所不同。无论是那一边的观众，希望得到的都是客观，有价值的信息。

（本意不是安利美剧，但需要newsroom资源的可以后台私信）

不负责任的标题所带来的后果，很多时候也是泛社会的。

这段时间香港和大陆之间的情绪一直十分紧张。香港媒体标题党的水平大多数人都是清楚的，而我们通过微博微信中所得到的新闻中，也经常可以看到“废青”等等带有十分强烈个人情感的词。通过一些极具敏感性的词固然可以很轻松地挑起大家的神经，但如果说所有新闻媒体都主观地煽动群众挑衅群众，这场纷争真的可以和平解决吗？

元朗的事情，我们这边都在拍手叫好，充满江湖豪情地高呼正义。而那边则是谴责所谓黑警黑社会的暴力。但是始终没有找到一个媒体，为我们平静地阐述事情的经过。

而在信息墙两侧的网民，几乎没有任何谈话的渠道和平台，没有办法听到对方的声音，更不能知道对方的诉求。我们能够得到的信息，很大程度上就是基于新闻信息所传达给我们的。如果说我们得到的信息是带有偏见的，是带有导向性的，结果只能是我们在不断宣泄自己情感的同时增强对对方的敌意。

西部世界中有一句话：

Violent delights have violent ends.

我们无法用爱发电，但如果有了理性中立客观的实施阐述，或许我们就可以和平地去讨论和解决问题。