华元杰 刘友龙秦皇岛焦点班坚持分享第175天(第47天)2020.3.28

用提问评价一个自动思维：

引出一个自动思维后，决定它的重要性和引起的痛苦程度，确定伴随他的反应(情绪的、生理的、行为的)，你就可以与患者一同来评估他。然而大多数情况下，你不要去直接挑战自动思维，有三个原因：

1.你常常无法预先知道患者自动思维的歪曲程度(例如，萨莉的想法是没有人想要和她一起吃饭，而这可能是有理有据的)

2.直接的挑战会让患者感到没有价值(例如，萨利可能想，“我的治疗师是在告诉我我错了”。)

3.挑战认知会违反认知行为疗法的基本原则，即合作的经验主义，你和患者要一同检验自动思维，检查它的有效性和有用性，并发展出一个更适应的反应。

还要记住，自动思维很少是完全错误的。通常情况下它包含着一些事实(你得承认这些事实很重要)。

      下图列出了帮助患者评估想法的苏格拉底式提问(事实上，在一段时间里，苏格拉底是一种误用，苏格拉底式提问的方法，起源于哲学家苏格拉底，它包括了辩证的讨论。)患者需要一种结构化的方法来评估他们的想法，否则他们对自动思维做出的反应就会是肤浅的，不令人信服的，并且无法让他们的情绪或功能得以改善。评估应该是公正的，比如你不能要求患者去忽视那些支持自动思维的证据，想出一个不可能的替代解释，或者采用一个不切实际的乐观的看法。

       

并不是图中的所有问题都适合每个自动思维，联系患者自身的情况十分重要。再说，用所有这些问题，即使他们是很有逻辑的，也可能太繁琐、太费时。如果患者认为评估过程造成太重的负担，他们很可能完全不去评估他们的想法。通常你仅需要在一次会谈介绍一种或几种问题即可。

你可以在第一次会谈时就用问题来评估一个特定的自动思维，在随后的会谈你需要开始更加明确的解释整个过程，这样患者才能在会谈期间学会评估他们的想法。

治疗师：你记得我们上周聊的内容吗？有时自动思维是事实，有时他们不是。有时他们确实包含了一部分事实，那现在我们来看看对卡伦的想法，看看他有多符合事实好吗？

你可以使用任何问题来帮助患者评估想法，当然下图中的问题也可以帮助你和患者：

检验自动思维的正确性。

发现其他解释或观点的可能性。

对问题情境去灾难化。

识别相信自动思维的影响。

与想法保持距离。

采取步骤解决问题。

以下是对每个问题的解释：

1.“证据”问题：

自动思维常常包含着一些事实，因此患者往往能找到支持自动思维是事实的证据(我们需要在一开始的时候来寻找)，但他们常找不到反对自动思维的证据(我们需要在随后来寻找)：

2.“别的解释”问题：

治疗师：现在让我们再看一下那个情境，对于这件事来说，除了他不关心你的情况之外，还有别的解释吗？

他那么匆匆地走过还有什么原因？

3.“去灾难化”问题：

很多患者预先设定了一个最糟糕的结果，如果患者的自动思维里没有灾难化的内容，那么治疗师可以问患者最恐惧什么，随后你还需要问他们，如果最坏的事情发生的话，他们能做些什么？

患者最强烈的恐惧常常是不现实的，你的目标是帮助他们想到更现实的结果，当然对于一些患者来说做到子并不容易，你可以先问他们最好的结果会是什么，以此来帮助他们拓展想法。

4.“自动思维的影响”问题：

治疗师：她不喜欢你这一想法对你的影响是什么？

改变这一想法，对你的影响是什么？

5.“距离”问题：

当患者抽离出想法去想象，如果好朋友和家人处于相同的情况，会如何去和朋友说时，常常能从中获益。

治疗师：莎莉想象你的朋友Allison，他的一个在其他时候都挺关心她的朋友匆匆经过他身边，如果艾莉森认为我的朋友不关注我，你会怎么跟他说？

6.“问题解决”问题：

解决问题可以用认知或者行为的方法，认知方法是让患者记住他们对问题的反应。对于有些患者，可以制定行为的计划：

如果我对萨利的社交技能以及他执行对卡伦的有好计划的动机不是十分确定时，我会花一些时间问萨莉这样的问题，“你下次大概什么时候见到他？”，“你认为单独把他约出来见面，这么做值得吗？”，“你当他当你见到他时，你会怎么说？”，“你认为有什么会阻碍你这么说？”(如果需要的话，我会告诉萨利她能对卡伦说什么，并和萨利进行角色扮演。)

18:42