《梦华录》：救风尘还是厌风尘？

象牙塔里看世界

以法学的理性 以传媒的温度

作者： Yneliua | 审核：诏安

校对：晏南亭 | 编辑：季凌

图源：网络侵删

前言

《梦华录》开播至今，评论由当初的一派好评到两极分化严重，细究就不难发现，《梦华录》成也剧本，败也剧本。抛开演员演技以及其他因素不谈，我们只聚焦剧情，看一看为什么一部普普通通的古偶剧会引得如此大的讨论。

这部剧改编自关汉卿的《救风尘》，讲述的是妓女宋引章在有婚约的情况下被青楼常客，富家子弟周舍哄骗得团团转，甚至不惜撕毁已有的婚约，要和他私奔，然而被同为妓女的好姐妹赵盼儿劝阻，劝阻无果。宋引章本以为能过上良家妇女的幸福生活，却不想迎接的是无尽的打骂。赵盼儿得知后费尽心力哄骗周舍，连同引章的未婚夫安秀实一起成功解救宋引章。

看过《梦华录》的都知道，《救风尘》的情节和前几集赵盼儿孙三娘救出宋引章的剧情相似。可是剧情上的相似无足轻重，最能体现《救风尘》立意内涵的关键在于人设。

原著中赵盼儿和宋引章一样，是风尘女子，并无脱籍还良这一说，宋引章更是失信失义在先，然而剧里的赵、宋二人虽有涉及风月，但仍保持了善良高洁等等美好的品质。

会有人问: 这样难道不好吗？

这难道不能说是美化女性形象吗？

如果作为一部合格的古偶剧来说，《梦华录》在剧情上不能被诟病。可是它既然来源于关汉卿的《救风尘》，就无法阻止观众将它与原著做对比；并且，这部剧在微博上关于“女性力量”的热搜营销不在少数，这就会让许多在这一话题上感兴趣的人在无意间拔高对这部剧的期待。所以结合这两点，观众很难再将《梦华录》与市面上工业流水线一般生产的古偶剧相提并论了。

基于以上几点因素，再去看《梦华录》，我们无意间就会提高审美期待。

同样身为《梦华录》的观众，我在看剧之前并没有了解过原著《救风尘》，只是被剧情所吸引，被顾千帆和赵盼儿之间似有若无的氛围感吸引，被这部剧众多鲜活的配角角色吸引。

可是当《梦华录》编剧给一篇剧评点赞开始就变了味道，那篇剧评里有这样两句话很醒目，“《梦华录》的立意要比关汉卿的《救风尘》更高”“《梦华录》是我们时代的新乐府”，先不论整篇剧评如何，单论这两句话就让人既寒又恶，这部剧评的作者非蠢即坏。

关汉卿是中国戏剧史上最伟大的剧作家，他的戏剧主题深刻，结构严谨，揭露元代社会混乱的现实和吃人的本质。和《救风尘》同样反映女性生存状况的《窦娥冤》被视为全世界人民共同的精神财富。关汉卿能受世人敬仰，作品名垂青史的重要原因就是他身处剥削制度之下，却能看清剥削制度吃人的本质。

这样一位伟大的戏剧大家的作品，立意还没一部古偶剧的立意高明，简直可笑。

当然这只是我的个人观点。从一种单纯的视角来看，最起码这部剧以女性的互帮互助为出发点，即使身处贱籍也不能轻视自己，这自然是好的。

可是迷惑热搜一个接着一个：“双洁”、“顾赵氏”，还有张好好的那句“以色侍人才叫贱”以及赵盼儿那句“你的琵琶不要给贩卒走夫弹”。如果说前两个只是为男女主感情戏服务的小情趣，可以不做深究。那后面那两句还不够让人多想吗？

以才情侍人要比以色侍人的妓女高尚得多，贩卒走夫不能欣赏高雅之音。这是编剧想通过张好好和赵盼儿之口向我们传达的，目的就是拔高宋引章和赵盼儿二人的人物形象，表达她们不流于俗，不自贱的高尚品格。这种“以我之上人人平等，以我之下阶级分明”的双标话术让人开始怀疑这部剧的真正立意。

这到底是救风尘还是厌风尘？

《救风尘》里我看见的是关汉卿反映现实的决心和勇气，看到的是“想把鬼变成人”的愿望，以及女性之间互帮互助的勇气，还有即使宋引章不完美，也不能阻挡她身为剥削制度下受害者的身份的现实。

《梦华录》虽也有体现，但它带有古偶剧的“矜持”，它与历史无干，只是一部彻头彻尾的古代童话。

真正的现实是什么样的呢？建议大家去看一看《姐姐妹妹站起来》，里面有一段台词：

“我不想有一天，中国再出现人剥削人的现象，再出现资本家，雇工，妓女和吸食鸦片。如果那样，许多烈士的血就白流了。”

娼妓制度把人变成鬼，自古至今便是如此，活埋、压榨、酷刑、凌辱，这些才是新中国成立前娼妓最普遍的生活。那些荧幕上风姿绰约，一身傲骨的妓女形象给我们造成太多误解了。

娼妓制度本就是人类历史上最冷酷野蛮、毫无人性的剥削制度之一。

新中国的解放将这些身处魔窟的女性解救，但过程并不顺利。有许许多多和老鸨妓院站在统一战线的妓女，或许就是《梦华录》里嘲讽的“甘心以色侍人”的人。

可她们的自甘堕落就是生性如此吗？她们长期在娼妓制度的淫浸之下，早已忘了属于正常人的生活是怎样的，甚至忘了自己是“人”，本应拥有属于人的独立和意识。

我们不去埋怨、痛恨万恶的娼妓制度，不去恨那些创造出这一制度的人，不去斩断那些将女性推向深渊的手，反而去轻视、轻贱那些不完美的受害者。或许这才是我们值得反思的地方。