读“当心逻辑后果”

惩罚造成的四个R

1．愤恨（Resentment）——“这不公平！我不能相信大人！”

2．报复（Revenge）——“现在他们赢了，但我会扳回来。”

3．反叛（Rebellion）——“我偏要对着干，以证明我不是必须按他们的要求去做。”

4．退缩（Retreat）

a．偷偷摸摸——“我下次绝不让他抓到。”

b．自卑——“我是个坏孩子。”尽管父母和老师们不愿意承认，但他们喜欢使用惩罚的主要原因，是要显示自己能“赢”孩子的权力，或者通过让孩子吃苦头而报复孩子。在这种念头背后的下意识想法是“我是大人，你是孩子。你要按我说的去做，否则有你好看。”这种心态在一部卡通片中被刻画得淋漓尽致，妈妈看到爸爸拿着一根棍子追孩子，便大声叫道：“等等，再给他一次机会吧。”爸爸回答：“但他可能就不会再这么做了。”显然，对这位父亲（以及许多大人）来说，让孩子为自己的不良行为吃苦头，比帮助孩子改正错误更为重要。

吃苦头不是逻辑后果需要的条件。例如，一个孩子可能很喜欢清理自己的课桌。（这很好，因为逻辑后果的目的是为了停止不良行为并找到解决方法，而不是为了报复而给孩子造成痛苦。）因此，逻辑后果的另一个名称是转移孩子的行为。转移孩子的行为

当一个逻辑后果能将孩子的行为转向一个有用的（有贡献的）行为时，它就是有效的逻辑后果。

马克上课时很不尊重老师、特能捣蛋，当老师要讲课的时候，他就大声说话。史密斯老师告诉他，必须把“我在教室里要举止得体，尊重他人”抄写30遍，以此作为惩罚。但是，马克不会很赞同地想：“噢，太棒了！这是我应得的，这会让我接受教训，再也不在课堂上乱说话。”相反，他感到的是反抗和愤恨。所以，他根本不抄写这句话。史密斯老师像许多成年人一样认为，如果惩罚不起作用，那一定是惩罚得不够狠——因此，他加倍惩罚，要马克抄写60遍。

马克感到更加愤恨和抗拒，拒绝抄写。他妈妈指出，如果他不抄，史密斯老师可能会再加倍惩罚（不论那样是否公平），而且马克还可能被罚停学。马克说：“我不在乎！我肯定不写！”惩罚又被加倍到了120遍，妈妈也被叫去了学校许多老师也同样相信，如果惩罚不起作用，那一定是家长不支持那个惩罚。在这件事上，老师们倒是对的。马克的妈妈不相信惩罚的有效性。

在协商时，妈妈首先表明她同意老师的看法，马克的确没有尊重老师，扰乱了课堂，这种行为应该得到纠正。她认为逻辑后果可能会更有效，并且建议说：“由于马克做的事情使你的工作很不愉快，让他做一些能使你的工作更愉快的事情来弥补，怎么样？”史密斯老师说：“比方说？”

她建议让马克擦黑板、倒垃圾或者上课时教一部分内容。

马克对这个建议非常感兴趣，插话说：“对呀，我可以帮你讲讲及物动词和不及物动词。”

史密斯老师说：“对，你的确掌握了，好多学生都还没有理解。”然后，他看着马克的妈妈，说道：“但是，他会因此而很开心。”

史密斯老师不愿意按照这个能把不良行为转变为有贡献行为的建议去做，因为他担心这会奖励不良行为，并且会鼓励马克继续他的不良行为。

这是一个非常典型的错误概念的例子，这种错误概念是：为了让孩子们做得更好，就得先要让他们感觉更糟。史密斯老师也是这些大人的代表，他们更看重的是让孩子为自己的行为付出代价，而不是从自己的行为中学习。我要再说一遍，事实正好相反。孩子们在感觉更好时，才会做得更好。正如你将从后面的例子中看到的那样，很多老师发现，把孩子的不良行为转变为有贡献的行为，对于鼓励孩子停止或大大减少不良行为很有效。

逻辑后果与行为的错误目的

使用逻辑后果的另一个重要指导原则是，要考虑到行为的错误目的。在发生冲突的时候，逻辑后果可能有效，但只在孩子的目的是寻求过度关注时才有效。当孩子的目的是寻求权力或是报复时，逻辑后果在冷静期之后或赢得孩子的合作之后的解决问题阶段，才是有效的。这又是德雷克斯（正是他第一个把逻辑后果的概念介绍并推广给大家，以鼓励孩子改善行为）教给我们的指导原则之一。他说：“逻辑后果不能运用于权力之争，除非极其小心，因为它常常沦为惩罚性的报复行为。由于这个原因，使用自然后果总能有所收获，但逻辑后果则很可能事与愿违。”

例如，假设一个孩子不做课堂作业。老师可以对这个孩子说：“你需要在下课前完成作业，要么就在课间休息时去作业台写作业。”（注意，给出一个选择作为逻辑后果的一部分，是如何体现对孩子的尊重的。）如果孩子的目的是寻求过度关注，这个孩子很可能朝你笑笑，并且开始做作业。另一方面，如果孩子的目的是寻求权力，这个孩子则可能拒绝做作业，以证明“你制服不了我”，除非你通过事先与这个孩子讨论这种行为并且问过了她的选择，而赢得了孩子的合作。如果孩子的目的是报复，这个孩子可能会以拒绝写作业来伤害你的感情，直到她自己受到伤害的感觉得到处理。如果孩子的目的是自暴自弃，她需要的是训练，而不是逻辑后果。

换句话说就是，要有效地使用逻辑后果，就要理解孩子的行为以及长期效果。

不论孩子的错误目的是什么，逻辑后果都有可能完全不适合。或许是要求孩子做的作业毫无意义。或许是老师没有让孩子参与制定作业计划，并且没有让孩子感到自己与这个作业有任何关系。或许是老师应该与学生一起讨论应该做什么作业、怎么做、为什么需要做作业。没有什么事能比让学生参与问题的解决更能引起他们的兴趣、赢得他们的合作的了。逻辑后果只是一个工具，而且常常不是适合当时情形的最佳工具。