韩愈因《谏迎佛骨表》获罪到底冤不冤？

韩愈（768～824）字退之，唐代文学家、哲学家、思想家，河阳（今河南省焦作孟州市）人，汉族。祖籍河北昌黎，世称韩昌黎。谥号“文”，又称韩文公。他与柳宗元同为唐代古文运动的倡导者，主张学习先秦两汉的散文语言，破骈为散，扩大文言文的表达功能。宋代苏轼称他“文起八代之衰”，明人推他为唐宋八大家之首，与柳宗元并称“韩柳”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名，作品都收在《昌黎先生集》里。在传统上，韩愈被认为是中国“道统”观念的确立者，是尊儒反佛的里程碑式人物。

韩愈

元和十四年（819年）正月，宪宗派使者前往凤翔迎佛骨，长安一时间掀起信佛狂潮。韩愈不顾个人安危，毅然上《谏迎佛骨表》极力劝谏，认为供奉佛骨实在荒唐，要求将佛骨烧毁，不能让天下人被佛骨误导。宪宗览奏后大怒，要用极刑处死韩愈，裴度、崔群等人极力劝谏，宪宗却仍愤怒。一时人心震惊叹惜，乃至皇亲国戚们也认为对韩愈加罪太重，为其说情，宪宗便将他贬为潮州刺史。

那么韩愈到底写了什么，按照他的个人地位与能力来讲，面对中兴之帝唐宪宗，真的是忧国忧民，而反对的迎佛骨，就是一件祸国殃民的事情吗？

我们看看他写了什么：

昔者黄帝在位百年，年百一十岁；少昊在位八十年，年百岁；颛顼在位七十九年，年九十八岁；帝喾在位七十年，年百五岁；帝尧在位九十八年，年百一十八岁；帝舜及禹，年皆百岁。此时天下太平，百姓安乐寿考，然而中国未有佛也。其后殷汤亦年百岁，汤孙太戊在位七十五年，武丁在位五十九年，书史不言其年寿所极，推其年数，盖亦俱不减百岁。周文王年九十七岁，武王年九十三岁，穆王在位百年。此时佛法亦未入中国，非因事佛而致然也。

汉明帝时，始有佛法，明帝在位，才十八年耳。其后乱亡相继，运祚不长。宋、齐、梁、陈、元魏已下，事佛渐谨，年代尤促。惟梁武帝在位四十八年，前后三度舍身施佛，宗庙之祭，不用牲牢，昼日一食，止于菜果，其后竞为侯景所逼，饿死台城，国亦寻灭。事佛求福，乃更得祸。由此观之，佛不足事，亦可知矣。

哦，原来韩愈这段话的意思是，三皇五帝、尧舜禹汤，这些个上古的圣帝明君，帝祚悠长，长命百岁，都是因为这些时候没有佛事；而自汉明帝佛教传入中土之后，历朝各代，皆国祚不久、短命夭折，长的也不得善终。——这都挨得着吗？你一个文以载道的“道统”开创者，这论的是什么道？“文起八代之衰”，还有比这个更衰的吗？——且不说是否有确凿的证据证明三皇五帝都活这么长，而这历史更替的无常，原来都是佛法在作祟咯？——这有点鸡蛋里挑骨头了吧。

这唐宪宗听了能高兴吗？——先不说弘扬佛法对不对，韩道统，——你这逻辑对吗？

作为儒家代表的韩愈，和大多数知识分子一样，拥有这个群体的典型的性格缺陷。

一方面，性格敏感偏执。北京师范大学康震教授说得很有道理，奉迎佛骨触及和影响了韩愈尊崇的孔孟之道，恼羞成怒，直怕宣扬释道之人占了政治上的便宜，《谏迎佛骨表》无奈只是韩愈泄私愤的表达而已。

唐宪宗奉迎佛骨舍利，他急不可耐地上书阻止，而且言语唐突，让皇帝恨得牙痒痒，恨不得杀之而后快。其实，唐宪宗此举也属人之常情，——唐代200多年间，高宗、武则天都曾开塔迎骨，加上中宗、肃宗、德宗、宪宗、懿宗和僖宗共八位皇帝六迎二送供养佛指舍利。这其实是唐代的一个惯例了，为什么中兴之帝宪宗不能这样做呢？

另外，这韩愈也当真不识大体，感觉刚刚取得外战藩镇之功，就不知身份，自我膨胀，发此不当之言。多亏了名相裴度劝谏，韩愈才保住了姓名，贬谪潮州。其实，唐宪宗还是一个明君了，韩愈的如此逆举，保得性命，后来又重回朝廷，算是唐宪宗胸襟大度了。

另一方面，文坛领袖也难免道德瑕疵。韩愈中进士之后，博学宏辞科考试一直未通过，家境窘迫，写自荐信给当朝大员李实，对当时颇多污点但权倾一时的李实言语谄媚，实在给知识分子丢了一把人。而当韩愈通过李实进入朝廷之后，又狠狠参了他一本，实在让人琢磨不，难道昌黎先生还是一个人格分裂吗？其实，古今世之奇才多有自荐而媚上之举，李白柳永在求取功名的道路上也都有这类行为，无法免俗。

对于多数古代知识分子来讲，仕途艰险奇谲，就像海市蜃楼，看上去很美，但是虚幻且坎坷啊。

​