我们经常遇到这些场景：
- 朋友借钱，要不要给？
- 陌生人的话要不要信任？
- 不喜欢、看不惯这个人，该怎么表达？
- 你对他很好，他却没有同样对你好，怎么办？
- 我们该不该发脾气？
上面这些各种各样、看似毫不相干的场景都是我们在与人相处之时会具体遇到的，该怎么应对，当然是具体情况具体分析了，可是这其中是有统一性原则的，是有最优策略的。
这个策略来自严谨的科学实验。
我们都听说过囚徒困境的假说，原意是这样的：
监狱中有两个囚犯，警察暂不清楚他们每个人具体的罪行，警察对两位囚犯说：相互隐瞒各判两年；相互揭发各判四年；一人揭发有功当庭释放，另一人判六年。
在分开关押的情况下，一个囚犯并不知道另一个囚犯会怎么做，从自身出发，当然是坦白从宽争取当庭释放，但另一个囚犯也会这么做啊，搞不好结果是相互揭发各判四年。那就顾及对方想法，死不开口，相互隐瞒各自只判两年，但如果另一个囚犯没有这个默契觉悟，直接坦白从宽了呢，那自己就要判六年，对方反而无罪释放……真是难啊
是很难，所以才称之为“囚徒困境”，并且也难倒了许多学者。直到1980年，密歇根大学数学心理学家拉波多特用“以眼还眼、以牙还牙”的策略（TFT策略）才化解了困境，具体来说分为两步：
- 第一步，最开始第一轮你选择合作；
- 第二步，对方怎么对待你的你就用同样的策略。
这一策略极其简单，表面看还是很吃亏，但是当经过两百多轮实验后，证明这一策略是最有效的。
这其中包含着重要的心理学原则：
1、友善。你用一颗合作的心来开始交往，善良的开始。
2、报复。在交往中，你不能是一个没有原则的老好人，对方背叛你要毫不犹豫的背叛。合作成功的前提是要让对方清楚无误地看到你坚定的不妥协态度——有效迅速报复。
毛泽东在论述国共合作时，说以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。
3、宽恕。不论对方背叛了你多少次，只要对方这一次选择合作，那么你的下一次也要选择合作，宽恕对方以前背叛的行为，你的目的是合作，因此需要用善意及时回应、鼓励对方的这种合作行为。
4、透明。最重要的原则，最高的情商是真诚。
在《跃迁》一书中，古典老师特别推崇这一策略，认为这是成为高手的心态，总结为四点：简单、善良、可激怒、宽容。
简单是说做人的原则要简单透明，不要让对方猜，避免误判误伤；善良，是说保持愿意首先合作的善意，任何时候，你都愿意主动表达善意；可激怒，是指遇到背叛采取有效迅速的报复，不能做老好人；宽容，是说虽然对方有过背叛，但只要对方有合作的态度或善意，我们就要选择宽容，继续合作，用善意鼓励对方这种合作行为。
上面这四点原则，虽然来自博弈论和心理学，但我们其实并不陌生，用中国传统文化的话来概括就是：与人为善、以直报怨、以德报德。
现在知道了，这一策略在实验、理论和文化中都是正确且有效的，那在实际运用中会怎样呢？有什么好处？
- 1、降低认知和沟通成本，不用对方猜，自己也不用费太多时间阐述自己。
- 2、促进合作与和谐。不论是主动的善意，还是主动的宽容，都是在鼓励和引导合作，增加了团队协作，促进了人际关系的和谐。
- 3、机会最大化，损失最小化。简单就是靠谱，降低了信任成本，加上始终鼓励合作，能够抓住和吸引更多机会；可激怒就是不好惹，有效迅速的报复可以尽量减小对方背叛的损失，还能为今后的合作划定界限。
好处很多，但现实肯定比实验复杂，更多不确定性，在实际运用中，光有原则还不够，还要有具体操作手册，一般大家担心的问题有下面这些，我就尝试用查漏补缺的方法完善操作手册。
- 1、过于简单的话，处处被猜中想法，存在风险。
- 2、你选择善良，如果遇到坏人不就吃亏？
- 3、平时合作，关键时刻出卖你，怎么办？
- 4、对方会因为你的报复而无法持续合作，甚至你来我往，背叛愈演愈烈。
- 5、对方背叛之后，怎么判断对方是真假合作？双方对于合作行为的理解可能不一样。
- 6、在团体中运用可能不错，长期的重复博弈也不错，但个人就不一定了。
这些问题都是很现实的情况，我们在具体操作的时候会有这些疑问，我的答案是：
1、简单被猜中存在风险？不要紧，对方敢背叛、耍花招你就立刻报复。这三点或四点是一个整体策略，缺一不可，就像一个稳定的三角形或金字塔。
《策略的艺术》一书中还提出一个升级版做法，就是博弈论中的混合策略——随机发疯，发疯的时机取决于输赢的后果，这是对疯子/坏人的终极威慑。武志红在他的得到专栏中也强调，我们要发脾气，而且还是有些随机的。
2、善良怕遇到坏人？的确，就怕一辈子做好事，遇到一次大坏蛋就损失惨重，这就要减少单次博弈。也就是注定只接触一次的人要减少善意，因为你的报复可能威慑不大。
3、关键时刻的背叛的确更致命，所以我们要做好预防，善良不是傻，要让自己始终立于不败之地，信任不代表不采取风险控制。
4、报复影响合作？这里就要再次强调策略的一致性和整体性。你对待他和别人是一样的，你今天的报复和以往也都是一样的；除了报复，还要让对方看到你的善良和宽容，你的简单透明一定要准确传达给对方。
5、对方是否真的合作？我们真要一直宽容吗？对方背叛后是不是真的选择合作，这个判断是不难的，当然还是要确认眼神。不过，这里要提出一个重要原则，报复要迅速有效，有背叛就一定要有对等的报复，不能将就姑息，要给对方教训，而且是及时的有效的对等的教训。
关于宽容涉及到一个比较艰深的哲学命题——宽容悖论。宽容悖论有两个基本内涵：语义上的和实用上。
语义上的宽容悖论是这样的：如果宽容意味着对不宽容的不宽容，那么宽容者同时也就是一个不宽容者。
如果这个宽容者选择对不宽容宽容，那么他就掉进了实用不宽容悖论，也就是实行这种宽容的结果是出现了不宽容的现实，而且因为宽容者宽容一切，结果对这种不宽容无能为力。
大到911，小到一句诋毁，都要面对这个宽容悖论，那怎么解决呢？卡尔·波普尔是这一悖论的提出者，也给了自己的解决方案，他在《开放的社会及其敌人》中给了实用宽容悖论的建议：
可以对不宽容给予适当的宽容，但是一定要有一个界限。因为“无限制的宽容必然导致宽容的消失。这个界限在于我们是否还能“用理性观点来反驳他们，用公众舆论来遏制他们”。
用到我们这个策略中来，不是所有的背叛在表现出合作态度之后都要宽容，前提是对方拥有理性并不诉诸暴力，也就是能在规则之内讲道理。
6、个人在应用的过程中除了上面一些细节，总结来说还是要学会计算，正如《孙子兵法》中说“多算胜少算”，简单、善良、可激怒并非一成不变，要根据对象、时机、场景进行不同权重的配比。
再来看一个具体例子，现在你面临一个升迁机会，可是被同事老王给搅黄了，你该怎么办？我们当然会很生气，要不要报复呢？或者是宽容以待？
这里一定要思路清晰，只有报复与不报复，没有宽容这个选项，宽容是针对对方背叛之后的合作行为，不计前嫌鼓励合作。这里连是否背叛都没搞清楚，还没到背叛后合作行为的那一步。我们需要做的是：
- 第一步，确定对方是否背叛，也就是是否有对我们不利的行为，比如背后耍花招、谣言中伤等不正当竞争，如果对方是正当竞争或者自己能力不足，那与背叛无关。
- 第二步，一旦确认有背叛，就迅速采取有效报复，确认背叛可能有一点难度，但背叛后的报复是不用迟疑的。
总结一下，这一TFT原则就是以牙还牙，是解决囚徒困境的最优策略，经过博弈论和心理学的研究，概括为简单、善良、可激怒、宽容四点原则，可以应用于我们为人处世当中，要记住的是这四点缺一不可，保持策略的一致性与整体性。