这一讲我们说一个很多中国家庭，尤其是北上广深的中产家庭比较关心的问题——海外资产配置。
就像前面我讲的，随着万元美金社会的到来，金融资产如何配置将成为高收入家庭的重要决策。有一定积蓄的中产家庭，未来不但会面临“钱从哪里来”，还会面临着“钱到哪里去”的问题。
为什么？因为房子不能再全部承载中国经济增长了，而很多家庭的房产配置比例也比较高了。同时好地方的房子还面临“供给不足”（比如限购）等问题，所以钱要去哪里找流动性和成长性还真是问题。海外资产配置会越来越受到关注。
再有就是，这两年都说中国在“金融开放”了，是不是我们老百姓去海外投资更方便了？如果投的话，投什么？怎么投？
一、海外资产配置配什么？
这两年我发现，很多中国中产家庭对“海外资产配置”的认识特别模糊。为什么要做海外资产配置？最常见的理由是很洋气的“不要把鸡蛋放在一个篮子里”。
这话听上去无懈可击，可是经不起推敲：鸡蛋是用来消费的，而金融投资是希望获得高回报，换句话说，是要“找到最稳定高产的母鸡”。
所以我们先看看，全球范围内哪些资产是安全稳定、高增长的呢？
我整理了一下过去10年、20年，甚至更长时间里全球大类资产的表现，把资产大类分成了股票、房地产信托基金和债券几大类，把全球市场分成了美国、欧洲、新兴市场，然后发现了一些很有意思的规律：
1. 从国家的角度看，美国资产的表现最为抢眼。
过去十年（2009—2019年），无论是股票、债券还是房地产信托基金（REITs），美国都大幅领先其他国家（地区），其中美国股票的表现最为抢眼。比如说标普500指数，这是包含美国500家代表性上市公司的一个股票指数，像你熟悉的苹果、微软和亚马逊等巨头都被包含在内。这个指数可以算是美国股市和企业的风向标。过去10年标普500指数平均年化收益率是11.6%，波动率也只有12.4%。
如果你看纳斯达克100指数的话，也就是纳斯达克市场上最大的100个非金融企业的股价指数，它更多反映的是美国创新科技企业的价值趋势，它的年化收益率更是高达16.7%。就连信用等级较高的美国投资级债券，过去10年、20年的收益率也有5.4%、6.1%。
更重要的是，美国资产的亮眼表现并不仅仅是过去10年，而是持续了大半个世纪。美国最著名的30家上市公司的股价指数“道琼斯工业指数”，过去30年、50年的年复合收益率分别是8.2%和7.4%——你想想，这样的收益率可是包含了70年代的经济滞胀、2000年初的互联网泡沫破灭、“9·11”，以及2007年的金融危机等种种大风波。
这是第一点：美国资产，尤其是美国股票，在过去很长一段时间内是相对安全稳定的资产。
2. 在股票投资上，被很多人吹嘘的“新兴市场”，实在不怎么令人兴奋。
过去10年MSCI新兴市场指数的年化收益率是1.8%，比同期中国一年期定期存款利率（2.3%）还低。如果看过去20年和30年，MSCI新兴市场指数的年化收益率为4.2%和6.4%，在长时间区段内有所提升，不过还是不如美股的表现。
3. 欧洲和日本的金融资产表现和时间段有很大关系。
过去10年，由于从次贷危机后的低点起步，日本、德国的金融资产收益率超过8%，但如果拉长到20年，这两个数字就变成了1.1%和3.3%。另外欧洲也就是德国的数字还好看一些，英国、法国的股市收益率还不如美国低风险债券，跟黄金的收益率差不多。
除了以上这三点之外，我们又看了一下世界几大都市的房价，整体上涨幅是：伦敦>巴黎>纽约>东京。21世纪以来，伦敦、巴黎的房价涨幅都超过6%，纽约是3.6%，东京则是1.8%。
但是，增速也不是收益率。
房产投资收益率=房价增速+租金回报率-持有成本（税、费）
在这个公式下，伦敦的房产收益率最高，增速6.5%，租金回报3%，印花税3%，持有成本0.5%左右，再考虑到非英籍人士20%~30%的资本利得税，整体收益率在5.5%左右。
这次的数据再次告诉我们关于投资的最核心原则：
买资产本质上就是买经济增长。
过去20年，世界经济增长的主要动力就是美国经济增长和中国经济增长。美国经济增长一直被美国企业所承载，所以买美国经济增长就是买美国企业，即美国股票。中国经济增长由（工业化）城镇化承载，所以买中国经济增长就是买中国房产。
按照这个逻辑，接下来的海外资产配置就是找下个5年、10年的增长点。我看到的资产增长趋势如下：
1. 除了个别城市，全球房产投资机会不多，毕竟发达国家城市化高峰已过。
伦敦、巴黎、纽约等少数地方属于“全球城市”，还能保持一定涨幅。有趣的地方在于，你会发现伦敦房产比英国股票更靠谱。为什么？因为伦敦相当于是英国最大的蓝筹股，买伦敦就是买了英国经济增长的精华。但是你要记住，异地异国买房也是一个成本很高的事情。除非有相熟的专业人才打理，否则时间、精力、维护，都是问题。
2. 从收益率和安全性考虑，配置美国房子不如配置美国股票，甚至美国债券。
美国企业的活力仍然在全球领先，尤其是创新型企业的竞争力，仍然一骑绝尘。（但是这里要稍微提醒一句，最近美股的价格处在历史高点，另外巴菲特正在大量囤积现金。）
3. 欧洲的机会不多。
我个人会关注一下脱欧以后的英国。但是英国也存在体量不够、稳定性会打折扣的问题。
二、金融开放会有什么影响？
说完前景，该说行动了。金融开放会对我们的海外资产配置产生影响吗？
2019年中国强调“金融开放”，很多人感觉金融门户大开了，海外投资、国际资金进出都全无障碍了。这是个很大的误解。
“金融开放”其实包括两个层次，一个叫“金融服务业的开放”，一个叫“资本账户开放”。都是什么意思？给你举个例子。
我们现在允许一个外国银行到中国开银行，吸收中国居民存款，给中国境内企业发放贷款，或者允许一个外国基金公司在中国发行基金，提供资产管理服务，投资中国证券市场，这叫做“金融服务业开放”。但是，这些金融机构是不能够把吸收的存款汇到境外，或者把境外的资金拿到中国来放贷的——这叫做“资本账户（没有）开放”。
中国在加入WTO时，曾承诺尽快开放金融服务业，但没有对资本账户开放作出任何承诺。所以你看，像“个人每年5万美金的换汇额度”、“企业换汇需要证明交易项目真实性”这些涉及“资本账户开放”的限制，中国并没有放松。（我在《香帅的北大金融学课》中详细讨论过为什么，感兴趣的同学可以去复习一下。）
整体上而言，这两年的“金融开放”主要是金融服务业的开放，比如放宽金融业的市场准入，取消金融机构的外资持股比例限制等等——这些举措就像是金融行业的“招商引资”，主要目的是将外资（机构）“引进来”。
说得更直白点，目前为止的金融开放，并不意味着资金就可以漫天放飞。在资本账户放开之前，海外资产配置目前还不是“寻常百姓家”事物。
比如说，你想要到伦敦、纽约买房，首先要解决货币兑换和资金流出的问题。100万美金的房子，按照现行规定，一个人一年5万美金额度，需要“召唤神龙”集全家或者亲朋好友之力。更何况即使有现汇，也不能自由进出。
不过，金融开放还是带来了一些好消息，刚才说的美国股市就是我们的好消息。有同学可能很郁闷，我一个升斗小民，也没啥美金，怎么买？其实现在国内A股市场就有这样的金融产品——比如说易方达、博时、国泰等基金就提供N纳斯达克100ETF、标普500EFT的产品。
所谓ETF，就是一种可以在交易所交易的指数基金，复制某个特定的股票指数（例如纳斯达克100指数、标普500指数）的表现。换句话说，你可以像买任何一个基金或者股票一样，买到美国股票指数。当然，这种产品的问题就是“供给不足”——这两年虽然放松了，但是一年的额度仍然在1000亿美元左右，对于市场需求来说还是有点杯水车薪。不过随着后面金融服务业的放开，这一块的产品和服务可能会逐渐多起来。你不妨多关注。
思考题：
1. 有个词语，叫做Home Bias，本地偏差（家乡偏差）。这是国际金融市场上一个很普遍的现象，理论上，你看美国是没有资本管制的，完全自由进出，按照风险分散理论，美国投资者肯定要充分分散投资啊。不好意思，美国投资者持有组合中本国股票占90%多，日本、英国都类似。你觉得这是理性还是不理性？说出你的理由。
我认为是理性的，投资股票就是投资企业，持有股票是对企业的信任。美国、日本和英国的科技比较发达，工业技术先进，国内能够在世界上占得一定席位的企业不在少数。对投资者而言，国内好的企业就是最佳投资对象。
2. 为什么过去100年，尤其是过去30年，美国经济增长会体现在美国股票上？请结合《香帅的北大金融学课》中关于欧美金融市场演化、巴菲特投资策略等课程，从信用结构、美国经济增长、中产社会等角度思考。
美国的增长主要体现在美国大企业的增长上，尤其在“美国时代”催生出了一批跨国大企业；而美国的金融市场是一个更成熟、自由、开放的市场，信用体系更完善、股债种类繁多，能够更多体现出企业的增长价值，随中产阶级的崛起、资金不断涌入美国股市。美国放开金融市场，没有资本管控，所以在美国经济高度增长的同时，吸引大量的资本加入美国企业。再加上美元的成为世界通用货币，具有稳定的信用体系。所以在一定程度上更吸引了优质资本的进入。而股票是企业为了融资而发行的有价证券，美国的企业发展和股票紧密相连。所以美国企业经济增长体现在股票上。
这两道题的目的其实是希望你通过答题的过程，想想下个十年、二十年，中国经济增长的方向在哪里，以及分析判断一下未来中国资产配置的趋势。
综合以上两道题，针对目前中国房地产普通百姓入场即赚的时代已经过去，并且投资房地产需要根据经济发展、地域、基础设施等综合因素来考虑，对于资金的投入有一定的要求。
但是在证券市场却不受限制，随着中国经济的快速增长，国内优质企业的快速发展，投资证券也是一种不错的选择。