一则事件简单评析

学法学需要关注社会，给予思考，准备开始更新一些对时事的评论。今天是第一则。

事件:上海120急救医生未向求救患者施救已停职

30日，有网传消息称上海一例哮喘病人因120拒绝救援而病亡。31日，上海浦东新区卫健委发布对该事件调查情况，称当事医生当时虽然有紧急救治任务在身，但处置实属不当，已作出停职处理。上海浦东卫健委对该名患者的离世深表悲痛，对急救医生由于经验不足、处置不当未能及时出借车载除颤仪施救患者深为抱歉，对全区医务工作人员加强教育。

我的看法:

医生是两难处境，首先不清楚拒绝借出AED与患者的心源性猝死有无直接关系，其次医生无论救哪个病人，耽误到了另一个，都会受到指责，就算视频中说另一个人同意了，医生也不敢判断借后中途另一个人是否出现问题。感觉很像电车难题，明显的选择应该是拉拉杆拯救五个人而不是杀死一个人。但是一旦拉了拉杆，你就成为另一个不道德行为的同谋，要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。

然而，网络喷子都会道德绑架，认为你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之怎么处理都不存在完全的道德行为，医生确实很倒霉。

最后，医生冷漠关窗应该是大家指责的重点，这个是规则与人性的矛盾与冲突。中国体制下，大多数人会遵守社会加到人身上的规则，就像你会在你岗位违反规则答应一个陌生人的请求吗，所以体制导致我们没有更多的勇气去做规则以外的事。

以及，这件事件后，想当医生的人一定会更少。