薪资水分超标，面试凭什么不能问，谁给张雪峰的“爷爷心态”？

又到一年求职季。面试时不能问五险一金，不能问有没有加班费，否则你就成为企业最讨厌的不求上进的人、只求安稳混退休的人。考研名嘴张雪峰这“两个不能问”，一石激起千层浪，连某大报都发声批评了，这里就懒得多骂几句了。

虽然张雪峰及时补救，但又是一个“神补刀”。他解释这是自己出于善意的提醒，但出力不讨好，在劳资双方那里继续两面打脸。应聘者认为侮辱了求职的尊严，招聘者认为侮辱了企业的胸怀。关于这个争论，都是嘴皮上过瘾，没有实践意义，公说公有理婆说婆有理。我想说的是，引发争议风波的根源在哪里？

求职市场存在结构化矛盾，发达地区供大于求，贫困地区供不应求；活少钱多的岗位供大于求，钱少活累的岗位供不应求。有人总拿大学生好吃懒做、拈轻怕重说事，只用一句就能噎死他，“你咋不去支穷支边呢”。己所不欲勿施于人，别站着说话不腰疼。

这与情怀与品德与未来无关，人往高处走水往低处流，人性使然，无可厚非。救急不救穷，又偏又穷又不出大价钱，怎能引来金凤凰。又脏又累钱又少，怎么能埋怨人嫌弃。又要马儿跑，又不给喂草，这是违反人性的，天下的好事怎么都是资方的？

不能拿少量英模来反衬广大求职青年的品性。讲情怀，只能吸引少量热血青年。要吸引滚滚人才，还是应该“价高者得”，让市场价格发挥主导作用。栽得梧桐树，自有凤凰来。问渠哪得清如许，为有源头活水来。淘金热，不是因为那里有情怀，而是那里有金砂。

长期以来，求职市场的结构性矛盾，导致招聘方的“爷爷心态”。尽管有人说，求职市场，劳资双方拥有相互选择的平等机会。不论是在供大于求的市场里，还是在供不应求的市场里，求职方相对应聘方仍属于弱势群体，即使员工离职，也承担着离职风险和边际成本。

张雪峰最讨厌的这“两个不能问”就是铁证如山，本来就是求职者的合法权益，怎么就不能问了，按理说企业早就应该公开的明明白白的。还是证明招聘方有“爷爷心态”。现在掌握招聘权的大多数还是六零后、七零后，招聘心态还是“挑白菜”理念，“先当孙子再当爷爷”的传统职业观根深蒂固。

如同张雪峰急吼吼地“补刀”一样，他提醒的是面试官不喜欢上来就讨价还价的人，因为企业喜欢那些不求条件、只求奉献，干得让爷爷们满意了，再按质论价发馒头，干得不好，哼，馒头都没得吃。现在我来面试你，就是给你一个吃馒头的机会，你还不感恩，还有脸问“有没有小咸菜”。

为什么面试官最讨厌求职者问这些？问这些就是“不求上进”，就是“只求安稳”。这真是奇谈怪论。根据马斯洛五层次需求理论，讲情怀的需求高于求安全的需求。求职者追问这两个问题，无非就是寻找安全感。这个不安全感来源对企业不诚信的怀疑，这是招聘市场长期不诚信的帕累托效应。

招聘时叫人家小甜甜，招进来叫人家牛夫人。每年毕业季，各大企业红旗招展、锣鼓喧天，精美的海报贴满墙，高大上的宣传片引得傻白甜一阵阵骚动。然而，对薪资福利等敏感问题，则是遮遮掩掩、神神秘秘，尽管有一定的商业秘密原因，更多的则是水分超标，怕被求职者拿住把柄。求职时天花乱坠，入职后拦腰一刀。大饼画上天，考核半路拦。

看似情怀飞满天，其实都是烙甩饼。月薪一万，到手三千，反正没给你机会了，你拿不到是你跳不高。明明说好的加班费哪去了，鼓起勇气去要，还埋怨你不上进没大局。因为担心被企业扣上“不讲付出只讲回报”的大帽子，打上“只求安稳不求未来”的坏标签，许多员工只能敢怒不敢言。

张雪峰说出这句话，暴露的还是企业资方强势心态。企业还很委屈呢，“我凭什么免费培训你，你不创造价值凭什么养活你”。其实前不久华为任正非很好地回答了这一问题，他说如果有员工感恩华为，那一定是华为出了问题，华为与员工互为责任关系、互为契约关系。

“两个不能问”，虽然事小，但引起热议，说明此事的价值意义重大，应该引起企业集体反思。单方面要求员工感恩的老板都是耍流氓，按照市场规律和职场规则招聘啊，求职者冲着薪资福利而来不丢人，只要企业真诚地对待员工，员工就会回报出超过薪酬价格的动力和创造性。