善读「论语」18.3：复礼需为正克己，景公故难用孔子

「微子篇第十八」3

【原文】

齐景公待孔子曰：“若季氏，则吾不能；以季、孟之间待之。”曰：“吾老矣，不能用也。”孔子行。

【译文】

齐景公谈到如何对待孔子时说：“若像鲁君礼遇季氏那样，我做不到；但可以季氏和孟氏之间的礼遇待他。”后来说：“我已经老了，没什么用了。”孔子就离开了齐国。

【注释】

“齐景公”，齐国国君，姜姓，吕氏，被齐大夫崔杼所杀的齐庄公之弟。公元前547年-公元前490年在位，基本与孔子同时代。

“待”，遇也。此处指对待、礼遇。

“季、孟”，即鲁国的季孙氏和孟孙氏，与叔孙氏同为鲁桓公之后，故三家亦称“三桓”。其中季氏是三桓之首，世袭鲁国正卿，把持鲁国大权，地位最隆。

“用”，可施行也。此处似应指齐景公自己发挥作用、有所作为。当然也可指行孔子之道或任用孔子。但前者意思表达含蓄，似更与人物身份相合。

【评析】

孔子35岁时，鲁国发生内乱，鲁昭公与三桓相斗失败而奔齐。孔子本就不喜三桓僭越违礼，眼见昭公出逃，三桓势必专权益甚，于是不久便也到了齐国。后来，鲁国果然陷入了长期“无君”的状态，大权尽落季氏之手。直到七年后昭公客死、定公即位，鲁君缺位的状态才告结束。

孔子在齐国待了两年，期间多次与齐景公会晤，颇得景公赏识。景公因而想以鲁君对待季氏和孟氏之间的礼遇起用孔子，并给孔子封地。三桓世为鲁国三卿，鲁君历来礼遇甚隆。景公虽只“以季、孟之间待之”，亦足见对孔子之看重。

当时晏婴相齐景公，《史记》说是晏婴谏止了景公任用孔子。晏婴的理由是“儒者滑稽而不可轨法，倨傲自顺不可以为下，崇丧遂哀、破产厚葬不可以为俗，游说乞贷不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间。今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也”。

众所周知，孔子崇尚“周礼”，主张“克己复礼”。“礼”即合义的行为规范，岂能“不可轨法”？“周礼”由周公所制，岂有“滑稽”之理？

子曰：“君子矜而不争”（15.22）；子贡说孔子是“温良恭俭让”。岂有“倨傲自顺不可以为下”之理？

子曰：“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚”（3.4）；另据《礼记·檀弓下》记载，有一次子路大发感慨说：“伤哉，贫也！生无以为养，死无以为礼也”。孔子回答说：“啜菽饮水，尽其欢，斯之谓孝；敛首足形，还葬而无椁，称其财，斯之谓礼”。焉有主张“破产厚葬”之事？

子曰：“政者，正也”（12.17）；又曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时”以及“君子谋道不谋食”。岂可谓“游说乞贷不可以为国”？况且“游说乞贷”乃讥讽孔子周游列国，而周游列国乃发生于孔子自齐返鲁十八年后，当真是岂有此理！

正因“自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间”，所以孔子才主张要“克己复礼”。难道为政者竟可坐视礼崩乐坏、世事纷乱，而不“一匡天下”？

至于说“孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼”，则同样夸张不实。子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”（4.9），更曾明确表示：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进”（11.1）。对于华衣美服、繁文缛节，孔子的态度不是再清楚不过了吗？

《史记》所载的这番谏言语，对孔子及孔子之道极尽污蔑抹黑之能事，很难令人相信其出自素有贤名、聪慧有智的晏子之口，倒更像是奸恶邪僻、嫉贤妒能的佞人所言。即便真是晏子谏止了景公任用孔子，也必是因政见不合而另有一番合情合理的言语。因为齐景公虽算不上贤君，却也颇有知人之明，故能以贤臣晏婴为相国，以良将穰苴（音“瓤居”）为司马。将孔子说得如此不堪，岂不是等于指斥景公识人不明、有眼无珠？

事实上，景公虽有治国之志，亦有重用孔子之意，但其为人耽于享乐，与孔子“克己复礼”、“为政以德”、“政者正也，子帅以正”等主张甚是相违。故齐国若要行孔子之道，其最大的阻力，最后多半会来自景公。因为孔子之道尽利于天下，却未必尽利于“天子”。景公要么是自己想通了其中的关节，要么是被人点醒，因而才打退堂鼓，对孔子说：“吾老矣，不能用也”。算是以年老无用为由的婉拒。因此，后人借晏子之口谏阻景公，多半是要假晏子之贤名，为景公的“不能用也”寻一个冠冕堂皇的借口。

孔子当然听得出景公所谓“吾老矣，不能用也”的弦外之音，于是便自齐返鲁。因为孔子志在行道，而非为谋官求禄，所谓“君子谋道不谋食”。道不能行，故即离去。此时是公元前515年，孔子37岁。此后十四年，孔子一直在鲁闲居，钻研学问、培养弟子。期间，季氏家臣阳虎曾屡邀孔子出仕，但孔子都不愿为虎作伥。直到公元前501年，孔子51岁，才受鲁定公之聘，开始真正意义上的出仕。