人与人

前一段时间，朋友问我：“如何看待世袭制行业？”。我虽然有一些思路，但是感觉论证起来有些困难，也有些反习惯。最近我整理了下思路，会尽可能多放一些实例来帮助大家理解我的看法。在回答上面问题之前，我想先聊聊人与人。

7f5a44b3c0460e7ecbb6e9cb9d76e9ab.gif

这里的人与人，大家可以理解为自己与别人。这里的别人涵盖了非自己的所有人，包括陌生人，同事，亲戚，朋友，甚至包括家人。在我看来，每个人都是“独立的个体”，我不想也不会用太花哨的词语来装饰这五个字。每个人就是简简单单“独立的个体”。如果试图打破这个规则，势必就会出现各种矛盾，各种迁就。

说到迁就，一辈子最多的迁就可能就是对于另一半的迁就。例如：狗蛋儿有个习惯，每天晚上必须10点睡觉，到点她就喊我关灯，也不管你睡得着睡不着。她躺好后，眼镜必须由我放到桌子上，手机也必须由我帮她充上电。万一半夜想喝水，也必须由我倒好，端她嘴边上，也不管我给她拿的是不是前一天的水。在责任的压制下，作为独立个体的我，还是做出了迁就。

5db42cc2359a2b7ea4ef69da9b18a4dc.gif

那如果迁就达到了极限呢？就会产生矛盾。

例如：婆媳关系，这是个从古至今似乎永远磨灭不了的问题，但很少有人去窥探婆媳关系背后的原因。常见的婆媳矛盾就是因为生活习性差异太大导致，相互都觉得对方做的不合理，那只不过是相互都没经过对方经历的产物罢了。这种不合理其实从个体角度出发，最终都能解释得通。那如何避免？如果独立个体的思想可以相互贯通，似乎这个问题就淡化很多，甚至消失。

06c5985b03daa626f3c771dc86ed831b.gif

例如：青春期，叛逆期，代沟。讲道理，我不是很能理解这些词出现的意义跟价值，我能理解的上限就是，它们仅仅是统计某种行为，并为之属名。我是个极简主义者，在我看来，每个人，每一刻都是不同的。就像一棵树上找不出两个一模一样的叶子，尽管他们可以无限的相似。我们不妨再窥探下这些词背后的原因，基本也是孩子们这些独立的个体，在我们大人的价值观中反射出来的观念。从小到大，我甚至不晓得我有没有过叛逆期，有没有过代沟，不论是小时候我跟父母的，还是长大后我跟小孩的。在我看来，不同时刻，受不同环境影响，想做不同的事儿罢了。这个观念也从我家小屁孩出生那刻就给他刻上了，他就是独立的一个个体。如果我想了解他的行为，想知道他为啥想这么做，想找个更合适，更容易的教育方式，那我就会尝试模仿他；而不是把我的观点强加到他身上，你必须这个，必须那个。狗蛋儿昨晚又抱怨了：“你一个三十多岁的人了，跟这个三岁的孩子闹啥？一天天的，就不得人安宁！”

8e670047ffdf1d8e91f869a95c73645a.gif

之前我在想，在这个人际交往的社会中，怎样的团队才算强悍？才算无懈可击？有了这个观点支持后，似乎就简单了许多。一个强悍的团队，需要的是一个个强悍的个体；而一个强悍的个体，需要的有且只有自身能力的成长与积累。就像我们的军队一样，不是某些强悍，而是随便拉出一个都是铁铮铮的英雄。

640.gif

现在再回头看“世袭制行业”这个问题，我们先暂不论这种规矩对外人的影响。就单看世袭制行业本身，父辈可以掌握的知识与技术，真的有且仅有自己子孙后代才能胜任吗？那电影里也不会存在那么多替身了，毕竟没那么多孩子。另外，这样一定是最好的吗？人性都是懒惰的，当已经摆好了一条路在后代眼前，能躺着吃饭，干嘛还站着？冥冥中已经掐断了后代的所有可能性。于人于己，都是一种责任上的逃避。