生态位vs定位

生态位VS定位

如果你有一定的市场和营销的经验， 对于定位这个词一定不陌生。目前主流定位流派对于定位的定义是：在客户的心智里面占据一个有利的位置。

我们经常把定位和广告混淆了，甚至有人把定位理解为广告的一部分。其实定位是公关的一部分。广告和公关最大的区别在于：

广告是纸上营销术，公关是通过公关影响认知。广告是通过自己花钱做广告来提升品牌的认知。 公关则是借助第三方影响力来传播影响力。诸葛亮在赤壁之战中的表现就是极为典型的公关行为。现是借助曹操的威胁与孙权达成联盟。草船借箭也是典型借助第三方影响力为自己造势。

定位论建立在两个假设之上：

1、充分竞争

2、长周期假设

定位的第一假设：充分竞争

市场经济发展一共经历了三个阶段：工厂时代、渠道时代和心智时代。 注意，这三个时代不是非此即彼的，而是既相互迭代，又同时并存的。 有关心智时代的产品如何定位欢迎去看下小罐茶的创始人聊用户心智的定位。

定位的第二假设：长周期效应

有一些好的产品短期内一定是挣钱的，三五年可能效益也还不错。放在十年甚至更久再看这个产品就需要思考产品的价值了。

为什么要聊定位？因为生态位是对定位的升级。

定位：在客户的心智里面占据一个有利的位置。

生态位：在群体的共识当中占据一个最佳的关系

（课程上的学术表达：生物体在生态系统中所占据的时空位置与相邻生物体之间的功能关系与作用）

以上是对卢教授生物学思维在企业应用中的执行落地提供一些方法和参考。借用教授的对于一维、二维和三维的理解。

定位论是对二维空间中群体持续进化非常好的诠释。受制于环境和资源的限制，公司为了求得突破，需要占领客户（个体）心智上的有利位置。

然而，当把空间的概念加入到整个系统当中。定位论放在三维空间里面就不那么恰当了。因为生态系统的首要目的并非竞争，而是稳定。

竞争是一个二维思维方式，稳定才是生态思维的核心。

在三维生态文明中，充分竞争无法使得整个生态趋于稳定。但是，公司和公司之间的竞争又是不可避免的。怎么办？

重新定义企业的生态位，帮助企业在生态环境中寻找到适合企业长期发展的道路。

混沌大学的生态位

善友教授在6月份大课上给予了混沌大学新的定位和使命。其中，善友教授认为：哲科思维是未来的必需品，混沌的能力圈是创新教育。

由此得出混沌大学的定位：基于哲科思维的创新教育。

从定位的角度而言，创新教育是一门无领导品牌的空白品类。 我们所熟知的大学都是综合性大学，主要以普世教育为主。专门针对创新教育这门单独品牌创新一所大学确实是一个不错的切入点。

But， 虽然从定位的角度上来看，创新教育是一个非常不错的定位。但是从生态位的定义上来看，这个定位还不足够清晰。

哪里不清晰？

基于哲科思维的创新教育，这个定位没有说清楚混沌大学与其他生物体（公司、组织、社群）之间的关系。

占有有利位置是针对个体而言。

占有最佳关系是针对共识而言，共识的背后是个体意识的集合。

为什么生态位如此重要？

因为我们的脑容量有限，当所有的公司都在抢占我们的大脑时，我们的心智是不堪重负的。如果把我们的心智看成储物格，储物格里面最多也就可以放20-30个品牌的名字。

生态位是对群体共识的准确定位，一旦准确定位到合适的群体。群体内部的个体自然被生态位吸引而来。

还是拿混沌举例。目前得到定位也是做一所知识付费的大学，里面有能力学院、视野学院、人文学院等等。

熟悉混沌和得到的朋友非常清楚两者之间的差别。但是对于不熟悉的朋友如何介绍这两个产品呢？

猜想对话是这样的：

小王：听说你得到和混沌这个两个APP都有，这两个区别是什么啊？

小李：混沌是一所面向没有围墙的互联网大学，得到是一个知识付费的大学？

我们如何根据得到和混沌所处的生态位置，对这两个产品重新定位呢？留下一个思考题。欢迎你在留言区给我留言。我们共同探讨这个话题。