这本书是易中天老师所著,他的文风是极有趣的.
整本书简明扼要地叙述了诸子百家中在现今流传比较广泛的几家观点.而且通过讲故事的方式将这几家观点进行比较及升华.
我确定在看这本书的时候是很享受的,它全然不同以往我看过的哲学书,也许是老师的个人色彩比较浓厚,也许是这种讲故事并且和几家进行对比的写作手法能吸引我的兴趣,总之看完之后我很想看与诸子百家相关的其他书籍.
也许好的作者就是这样,他能通过自己的文字让读者汲取知识,也能够吸引读者去了解更多的知识.作者给我打开了一扇门,要去门外还是得自己走.
我为什么这么说呢,是因为老师将儒家,墨家,道家,法家的中心观点进行陈述,并且讲明各家的区别.但认真说多少还是有点抽象的,过于抽象时间一长就容易忘记,所以需要看更多相关的书籍,了解的深刻一点,这样更有利于自己思想的升华.
现在我的状态是知道了有些观点,但我并不赞同,我不能说服自己信服这些哲学观点,这些思想并不是我自己的.也有一些特别的观点我是赞同的,但是我又还做不到,说服不了自己丢掉一切随心而活.
现在距离我读完这本书已经过去三个星期了,我想也许我应该刚读完就写这篇读后感的,但是现在写也没事,因为想起来之前看的一段话,一个画家去旅游不像别的画家那样去了就拿出画板开始写生,他只是玩,等到回去之后很久了,才把记忆中的画面记录下来,他说只有很久之后还记得的东西才有作画的意义.我是赞同这位画家的观点的,但是我不能过很久再来写,因为我觉得我会忘得一干二净.
这本书开篇记录天子剑,认真讲我是真的被这几句话深深的吸引了,天子之剑,诸侯之剑,庶人之剑,气势磅礴,引人入胜.当然,老师也说了这并不是庄子说的,但这不能阻碍我对庄子的好奇.而且整本书看下来我最感兴趣的也是庄子,也许是想起我爷爷无意中说出的"朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋",也许是赞同他"无为胜有为"的观点.
孔子用"仁"联系人,用"礼"限制人,但也确实像书中所述"亲亲之爱"终是导致不平等.有人说"人成功时都是儒家",仔细想一想确实是这么回事,成功人士总是极其注重名誉,强调仁义,不管是"普通家庭","不知妻美",还是"毁创阿里","一无所有",表现出来的模样确实是仁义至极了.然后说出"996是福报",做出"淘汰不拼搏的人","10%末位淘汰机制".大义面前,无口厚非.
墨家讲"兼爱",这个观点确实很吸引人,如果社会能实现"人格平等",人与人之间"兼相爱,交相利",那确实是一个很好的社会.可是人类社会的历史告诉我们这是一条完不成的路,正如"你真的可以像爱你哥哥家的孩子一样爱邻居家的孩子吗?",我是做不到的.人多少有些自私,亲疏有别抛弃不掉.
法家讲"法",但却过于死板,一个只有法没有情的社会我都不敢想会成为什么样子,空虚寂寞冷大概是常态了.
道家,我虽然最有兴趣的是这个,但是当我写下"道家"的时候我居然不知道该继续写什么.我记得庄子的自由浪漫,我记得"无为胜有为",我记得"至人无己，神人无功，圣人无名。",但是这多多少少都有点庄子的特点,庄子是道家的代表人物,但是不能说庄子代表道家.好吧,不说道家,只说庄子.
庄子给我留下的印象是真真切切的浪漫主义.虽然我都不能准确的说出浪漫主义是怎样的,但我就是觉得庄子是,如果他都不是的话我不知道还有谁能说的上是了.从我知道他说他愿意做一只在泥潭里摇尾巴爬啊爬的乌龟开始,他在我心目中的形象就不一样了.再经过他对惠子说"子非我,安知我不知鱼之乐",我觉得简直可以想象到他看着惠子时傲娇的表情,还有他此时内心的吐槽"傻逼玩意儿,我说它们开心它们就是很开心要你管,你管我知不知道".好好好,你说啥就是啥,可以了吧庄大哥.
不过我没有管理的经验,我不知道"无为而治"到底可不可行,但是我觉得顺应本心对于个人来说是最重要的,人生不过百年.正如我爷爷曾忍不住借庄子的话感叹"朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋".最后都是要归于尘土的,有些东西又何必呢,想干什么就干什么吧,
去爱吧，就像从来没有受过伤一样；
唱歌吧，就像没有人聆听一样；
跳舞吧，就像没有人注视一样；
工作吧，就像不需要金钱一样；
生活吧，就像今天就是世界末日一样。
当然,庄大哥说我们要顺应自然,但是这是一个难题,我不知道该如何做,我才半只脚踏进社会,这个题目超纲了,所以到这儿我的这篇读后感也要结束了.
最后,感谢庄大哥,感谢各位千年前的前辈,感谢易老师,感谢自己.