2022-06-24 《思辨力》973

第二种反驳方式：对方的比较标准会得出很滑稽的结论。比如自相矛盾，比如与常识不符，所以不能采用这个标准。

比如，如果我要反驳港大的比较标准，我会说：按照对方辩友的逻辑，美女要不要和长相丑陋但心地善良的野兽在一起取决于不在一起太普通写不出故事？梁山好汉应不应该接受招安、项羽是应该乌江自刎还是东山再起要看哪个写成故事传颂度更高？对方辩友把经典的价值辩论都变成了写手速成培训班，这消解了价值辩论的意义啊！

另外一个例子，您说日本的房子好因为抗震级别高？按照您这个标准，防空洞是这个世界上最好的建筑！按照您这个标准，卢浮宫的玻璃金字塔甚至比不上人防办管理的地下通道，这不是太滑稽了吗？

这里呢，我要再顺便强调一种反驳方法，它叫做归谬法。

《逻辑学大辞典》对归谬法的解释是：“通过从一个命题导出荒谬的结论而否定该命题的—种方法”。也就是说，我们先假设对方是对的，然后呢，就会得出一个错误的、荒谬的或者自相矛盾的结论，所以可见，对方是错的。

有一个题目叫做，“道德是主观的还是客观的”。支持道德是客观的一方认为：“道德的核心是客观的，道德存在的意义是什么，就维护人性的真善美，维护人与人之间的和谐，这样一个核心是亘古不变的。人类对于增加自己的认知以及完善道德的追求也是古往今来都没有变的，为什么人类会废除奴隶制？为什么我们会追求废除性别的不平等等等？代表人人平等的道德内核是不变的，我们人类对实现道德的追求也是不变的，所以道德是客观的。”