[转]PostgreSQL如何保障数据的一致性

以下内容转自博客文章，请支持该大神 PostgreSQL如何保障数据的一致性

玩过MySQL的人应该都知道，由于MySQL是逻辑复制，从根子上是难以保证数据一致性的。玩MySQL玩得好的专家们知道有哪些坑，应该怎么回避。为了保障MySQL数据的一致性，甚至会动用paxos，raft之类的终极武器建立严密的防护网。如果不会折腾，真不建议用MySQL存放一致性要求高的数据。

PostgreSQL由于是物理复制，天生就很容易保障数据一致性，而且回放日志的效率很高。我们实测的结果，MySQL5.6的写qps超过4000备机就跟不上主机了；PG 8核虚机的写qps压到2.3w备机依然毫无压力,之所以只压到2.3w是因为主节点的CPU已经跑满压不上去了。

那么相比于MySQL，PG有哪些措施用于保障数据的一致性呢？

1. 严格单写

PG的备库处于恢复状态，不断的回放主库的WAL，不具备写能力。

而MySQL的单写是通过在备机上设置read_only或super_read_only实现的，DBA在维护数据库的时候可能需要解除只读状态，在解除期间发生点什么，或自动化脚本出个BUG都可能引起主备数据不一致。甚至备库在和主库建立复制关系之前数据就不是一致的，MySQL的逻辑复制并不阻止两个不一致的库建立复制关系。

2. 串行化的WAL回放

PG的备库以和主库完全相同顺序串行化的回放WAL日志。

MySQL中由于存在组提交，以及为了解决单线程复制回放慢而采取的并行复制，不得不在复制延迟和数据一致性之前做取舍。并且这里牵扯到的逻辑很复杂，已经检出了很多的BUG；因为逻辑太复杂了，未来出现新BUG的概率应该相对也不会低。

3. 同步复制

PG通过synchronous_commit参数设置复制的持久性级别。

下面这些级别越往下越严格，从remote_write开始就可以保证单机故障不丢数据了。

off
local
remote_write
on
remote_apply

每个级别的含义参考手册:19.5. 预写式日志

MySQL通过半同步复制在很大程度上降低了failover丢失数据的概率。MySQL的主库在等待备库的应答超时时半同步复制会自动降级成异步，此时发生failover会丢失数据。

4. 全局唯一的WAL标识

WAL文件头中保存了数据库实例的唯一标识(Database system identifier)，可以确保不同数据库实例产生的WAL可以区别开，同一集群的主备库拥有相同唯一标识。

PG提升备机的时候会同时提升备机的时间线，时间线是WAL文件名的一部分，通过时间线就可以把新主和旧主产生的WAL区别开。 (如果同时提升2个以上的备机，就无法这样区分WAL了，当然这种情况正常不应该发生。)

WAL记录在整个WAL逻辑数据流中的偏移(lsn)作为WAL的标识。

以上3者的联合可唯一标识WAL记录

MySQL5.6开始支持GTID了，这对保障数据一致性是个极大的进步。对于逻辑复制来说，GITD确实做得很棒，但是和PG物理复制的时间线+lsn相比起来就显得太复杂了。时间线+lsn只是2个数字而已；GTID却是一个复杂的集合，而且需要定期清理。

MySQL的GTID是长这样的:

e6954592-8dba-11e6-af0e-fa163e1cf111:1-5:11-18,
e6954592-8dba-11e6-af0e-fa163e1cf3f2:1-27

5. 数据文件的checksum

在初始化数据库时，使用-k选项可以打开数据文件的checksum功能。(建议打开，造成的性能损失很小) 如果底层存储出现问题，可通过checksum及时发现。

initdb -k $datadir

MySQL也只支持数据文件的checksum，没什么区别。

6. WAL记录的checksum

每条WAL记录里都保存了checksum信息，如果WAL的传输存储过程中出现错误可及时发现。
MySQL的binlog记录里也包含checksum，没什么区别。

7. WAL文件的验证

WAL可能来自归档的拷贝或人为拷贝，PG在读取WAL文件时会进行验证，可防止DBA弄错文件。

检查WAL文件头中记录的数据库实例的唯一标识是否和本数据库一致
检查WAL页面头中记录的页地址是否正确
其它检查
上面第2项检查的作用主要是应付WAL再利用。

PG在清理不需要的WAL文件时，有2种方式，1是删除，2是改名为未来的WAL文件名防止频繁创建文件。

看下面的例子，000000030000000000000015及以后的WAL文件的修改日期比前面的WAL还要老，这些WAL文件就是被重命名了的。

[postgres@node1 ~]$ ll data1/pg_wal/
total 213000
-rw-------. 1 postgres postgres       41 Aug 27 00:53 00000002.history
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Sep  1 23:56 000000030000000000000012
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Sep  2 11:05 000000030000000000000013
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Sep  2 11:05 000000030000000000000014
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Aug 27 00:57 000000030000000000000015
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Aug 27 00:58 000000030000000000000016
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Aug 27 00:59 000000030000000000000017
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Aug 27 00:59 000000030000000000000018
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Aug 27 00:59 000000030000000000000019
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Aug 27 00:59 00000003000000000000001A
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Aug 27 00:59 00000003000000000000001B
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Aug 27 00:59 00000003000000000000001C
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Aug 27 00:59 00000003000000000000001D
-rw-------. 1 postgres postgres 16777216 Sep  1 23:56 00000003000000000000001E
-rw-------. 1 postgres postgres       84 Aug 27 01:02 00000003.history
drwx------. 2 postgres postgres       34 Sep  1 23:56 archive_status

由于有上面的第2项检查，如果读到了这些WAL文件，可以立即识别出来。

[postgres@node1 ~]$ pg_waldump data1/pg_wal/000000030000000000000015
pg_waldump: FATAL:  could not find a valid record after 0/15000000

MySQL的binlog文件名一般是长下面这样的，从binlog文件名上看不出任何和GTID的映射关系。

mysql_bin.000001

不同机器上产生的binlog文件可能同名，如果要管理多套MySQL，千万别拿错文件。因为MySQL是逻辑复制，这些binlog文件就像SQL语句一样，拿到哪里都可以执行。

参考

src/backend/access/transam/xlogreader.c：

static bool
ValidXLogRecord(XLogReaderState *state, XLogRecord *record, XLogRecPtr recptr)
{
    pg_crc32c   crc;

    /* Calculate the CRC */
    INIT_CRC32C(crc);
    COMP_CRC32C(crc, ((char *) record) + SizeOfXLogRecord, record->xl_tot_len - SizeOfXLogRecord);
    /* include the record header last */
    COMP_CRC32C(crc, (char *) record, offsetof(XLogRecord, xl_crc));
    FIN_CRC32C(crc);

    if (!EQ_CRC32C(record->xl_crc, crc))
    {
        report_invalid_record(state,
               "incorrect resource manager data checksum in record at %X/%X",
                              (uint32) (recptr >> 32), (uint32) recptr);
        return false;
    }

    return true;
}
...
static bool
ValidXLogPageHeader(XLogReaderState *state, XLogRecPtr recptr,
                    XLogPageHeader hdr)
{
...
        if (state->system_identifier &&
            longhdr->xlp_sysid != state->system_identifier)
        {
            char        fhdrident_str[32];
            char        sysident_str[32];

            /*
             * Format sysids separately to keep platform-dependent format code
             * out of the translatable message string.
             */
            snprintf(fhdrident_str, sizeof(fhdrident_str), UINT64_FORMAT,
                     longhdr->xlp_sysid);
            snprintf(sysident_str, sizeof(sysident_str), UINT64_FORMAT,
                     state->system_identifier);
            report_invalid_record(state,
                                  "WAL file is from different database system: WAL file database system identifier is %s, pg_control database system identifier is %s",
                                  fhdrident_str, sysident_str);
            return false;
        }
...
    if (hdr->xlp_pageaddr != recaddr)
    {
        char        fname[MAXFNAMELEN];

        XLogFileName(fname, state->readPageTLI, segno);

        report_invalid_record(state,
                    "unexpected pageaddr %X/%X in log segment %s, offset %u",
              (uint32) (hdr->xlp_pageaddr >> 32), (uint32) hdr->xlp_pageaddr,
                              fname,
                              offset);
        return false;
    }
...
}