做好事也要报酬——《子路赎人》有感

做了好事，要给予奖励吗？

例如，拾金不昧行为，你捡到了别人遗漏的价值不菲的财物，你费尽心思终于找到了失主，结果只换来了失主的一句“谢谢”而已，没有任何的物质回报。

你见义勇为，在别人溺水时将人救了上来，得到的也仅是一句“谢谢”，没有任何物质回报。

面对前述这些情形，有些人认为，这很正常啊，助人为乐嘛，帮人怎么能要报酬呢？

这些情景让我想到了《吕氏春秋·先识览·察微篇》中《子贡赎人》里面讲到的两个小故事。故事原文是这样表述的：鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"孔子见之以细，观化远也。

什么意义呢？我们按现代的语言将其翻译过来就是说：鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，如果有人能把他们赎出来，可以到国库报销赎金。有一次，孔子的弟子子贡（端木赐）在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下国家赔偿金。孔子知道后说：“子贡做错了。从今以后，鲁国人将不会从别国赎回奴仆了。向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”夫子见微知著，洞察人情，实在是了不起。 

子贡赎人不要报酬反被孔子批评，子路救人收了报酬却得到了孔子的表扬。为什么呀？这根我们小时候就开始接收到的“做好事不求回报”的教育好像不一样哦。为什么孔子这样教育学生还说他了不起呢？

其实，孔子忧虑的并不是子贡赎人不要报酬这件个案，他担忧的是子贡不要报酬，执政者很可能就会对子贡的这种赎人不要报酬的行为大力宣传、嘉奖，例如将其评为“鲁国最让人感动杰出代表人物”，乃至进行全国推广，呼吁全体国民都要学习子贡，自觉提高个人道德水平。然而这种貌似能够提升国民整体道德水平的情况一旦发生，其实却藏有很大的隐患。

你想想看，在这之前，替同胞赎身，然后到国库报销，则人人都乐于做好事且不会背上经济负担；但当子贡不要报酬的行为被广为宣扬后，那么其他人再做这等善事时，如果还要领取报酬，就会被别人批评不道德，但如果不要报酬，就会背负经济上的压力。在有经济负担的情况下，即使他们是看到有同胞沦为奴隶，也不会再替同胞赎身了。

相反，子路救了人同时还收下了报酬，当这个事迹被宣传开后，人们就会知道跟接受原来救人是可以获得报酬的。这样人们在今后再遇到同样的事情时，就会积极的去做同样的行为，因为他们知道这么做既是件好事，还能得到报酬。这样，人人都会从内心出发愿意去做这种见义勇为的行为。

《子路赎人》的故事告诉了我们，做好事不求回报虽然是社会公认的美德，但这种美德却要限定在个人“私德”范围内，若要求人人都能如此、都应如此，反而会让有心做好事的人望而却步。

无论是把整体道德水准无限拔高，或是把“私德”上升为“公德”，都很容易酿成同一种结局，那就是让提升道德水平成为一件尴尬事，令普通民众闻“道德”二字而色变，进而远离“道德”，最终反而使整体道德水平大滑坡，实在是得不偿失。

孔子的这种后果主义思维，非常值得我们学习思考。在指定制度、建立规矩、面对选择时，一定要牢记我们的初心是什么。否则，那些当下看似合乎情理的行为，其行为后果或许正是我们不想要。

所以，对“做了好事，要给奖励吗？”这样的问题，我的个人答案是，看是什么好事，如果是对拾金不昧、见义勇为这些好事，制度上就要有奖励措施，个人做了这类好事不要奖励只是个人行为，无须过于宣扬。

你的意见是什么呢？欢迎一起讨论交流！