今天，聊一下货币的属性这个问题。
关于货币，在“基于《规则论》的经济学”的系列视频里，已经做过相应的分析和论述；之所以专门聊这个话题，是因为货币是金融理论，乃至经济学理论的核心和基础概念之一，有很多方面都需要更加详细的厘清。
本文的目的，是真的货币的几个关键点，做一些分析，而不是要写一篇关于货币的完整理论，这太长了。所以，本文只是列举并分析了一些观点存在的问题，问题产生的根源，以及《规则论》的结论。
现在的金融理论，是一座高大上，非常漂亮的大厦，只不过建立在沙子做的地基之上。这些理论，根本没有资格被称作科学。当然，因为现在的金融理论很复杂，一般人根本听不懂，所以，如果不是圈内的人质疑金融理论，一般都会被扣上智商不够的帽子-解决不了问题，就解决提出问题的人。
如果货币的属性不真正弄清楚的话，那么建立在货币概念基础上的金融理论就都是错的；但是，我们现在真正理解了货币吗？
货币到底是什么？
国内最广为接受的定义，是“货币是一般等价物”。这个定义，来自于马克思。
原理也很简单；
假定1斤糖可以换2斤盐，
1双鞋可以换20斤糖，
1把菜刀可以换10斤盐
现在我们把糖的价格规定为1，这样就可以算出其它货品的价格：
1斤盐的价格为0.5；
1双鞋的价格为20；
1把菜刀的价格为5。
这样，糖就成为了一般等价物。哲学层面，任何商品都可以成为一般等价物。
在实际的交换中，因为金、银的一些特殊属性，如易分割，易储存，易携带等等，成为了广泛接受的一般等价物。
对于这个定义存在的问题，讲两点：
首先，马克思的《资本论》不是经济学理论，而是哲学理论-它描述的是“资本的运动”。所以，货币这样定义，在《资本论》中是够用的；但是，当把它用做经济学基础概念，并试图在这个概念之上建立一个经济学理论的时候，就会遇到巨大的困难-因为它不够具体。这意味着还需要附加上其它的约束条件，才能够基于这个哲学概念准确的定义出一个经济学意义上的货币概念出来。
其次，马克思毕竟是200年前的人了，他是一个伟大的理论家，但和任何人一样，他也不可避免的有他自身的历史局限性。他对于事物的分析方法，比如说辩证唯物主义，历史唯物主义，并没有过时，而且估计未来的很长时间内不会过时；但是，马克思在经济方面的具体构想，只能基于当时的现实条件推导而得出，他不可能预料到20世纪之后的一百多年，科技会爆发的如此迅猛，经济会如此膨胀式的发展。自然，他对于经济学里的一些概念的定义，没办法适应当下的情况。这些概念里，货币就是其中之一。
我们看一下，哲学层面的“一般等价物”要转换成经济学意义上的货币， 还需要增加哪些约束条件。
第一点：金银天然是货币，纸币中一定要包含一定的金银含量。马克思在《资本论》里，很明确的提出了这个观点。
为了方便理解这个观点的问题出在哪里，我们就以布雷顿森林体系来算一下，黄金可以支撑多大的经济规模：
1盎司黄金35美元，大约1克1美元，1公斤1000美元。现在全球探明的黄金总储量为18万吨。也就是说，全球的黄金，可以支撑的经济总量为1800亿。当然，真正的数据不会那么低，但黄金远远不够用了，是肯定的。
这就是布雷顿森林体系必然崩溃，而且这么快就崩溃的原因。
因此，在今天，黄金不能看作货币，甚至不能看作货币锚定物，只能看作为资产。
那么，锚定石油，可以吗？
同样道理，整体而言，也不行。
对此，《规则论》的解释是：当一种货币锚定了石油，或者黄金，都会导致这种货币会成为有限货币。这个有限，有两层意思：一层是总量有限的，另外一层，就是政府发行货币的行为受到了大自然的限制。
但是，有限货币存在两个致命缺陷：首先，初始规定了货币的价值载量之后，一旦商品生产达到了一定水准，要么货币体系崩塌，要么所有的商品价格下降，陷入通货紧缩。一旦通缩，没有人会投资，因为投资要先付出成本。
其次，有限货币条件下，存在一个必赢的策略，那就是把货币藏起来。货币量越来越少，货币相对于商品的价值自然就会不断提升。
有限货币不适应现代经济的现实和发展要求，被替换是必然的。
凯恩斯的理论去除了货币中的金银含量，这样，货币就变成了《规则论》所定义的无限货币。这个“无限”也有两层意思：一个意思是货币的数量是无限多的，另一个是，理论上，想发多少货币，就可以发多少，没有限制。
现代金融理论都是建立在这个货币概念之上的。
但是，这个概念的货币，直到今天，都没有解决一个问题，那就是政府应该发行多少货币。结果就是，大家的货币都超发，甚至滥发。
所以，货币必须即是有限的，又是无限的。所谓有限，是指存在一个指标，规定了任何时间点，货币总量的上限；而所谓“无限”，是指当经济成长时，政府必须有能力发行货币，以满足交换的需要。
实现的方法是锚定一种具有这种属性的东西，比如说，电。
这是第一个约束条件。
第二点：货币的交换价值与使用价值。
商品的交换价值，来自于使用价值。
一般等价物作为商品，自然也是如此。
但是，货币其实是不能有使用价值的。
黄金能够成为货币，是因为它其实没有什么真正的使用价值，黄金所具有的很少的使用价值，都有其它的东西可以替代。
脑洞大开一下：如果黄金某一天突然成为一种可以治愈人类的一种顽疾，比如说，老年痴呆症的必不可少的成分，那么，黄金还可以成为货币吗？
不可以，因为没有黄金了，被用掉了。
所以，如果某个商品具有某种不可替代的使用价值，那么，这个商品就不可以成为一般等价物，或者说，货币。
这中间的原理是什么呢？
很简单，因为交换是手段，而使用是目的。
当然，哲学层面确实可能存在手段和目的统一的概念组，但交换和使用这一组，肯定不在其中。
货币不能有使用价值，这是第二个约束条件。
第三点：在交换过程中，货币和商品有什么不同？
我们可以从基本的等价交换公式出发。
物（a）-物（b）交换的公式是：
Pa=Pb P是价格
引入货币m，就变成了
Pa=m=Pb
把这个等式拆分，就变成了
Pa=m
以及 m=Pb
这两个公式，现实的含义就是商品换货币，货币买商品
就这样，货币得到了确认，由一个概念，变成了一种实在。
因此，货币必须以实在的形式存在。因为货币一旦确认之后，货币就必须可以换到商品-虽然不确定是什么商品。这更像是一种权力的凭证。货币在谁的手里，谁就必须有权力换取相应价格的商品。
商品一旦被消费，就不会再进入市场，形态就会发生变化，甚至消失，但货币不可以，它必须一直存在，而且一直不变。
货币一旦发行，存在形态就必须一直保持不变。
这是第三个约束条件。
。。
应该还有其它需要考虑的约束条件，这里不一一列举；但是，有一个结论是可以得出的：
基于货币的交换脱胎于物-物交换，但和原始的物-物交换处于两个完全不同的层次。所以，基于物-物交换的模式来定义货币，并把它运用在基于货币的交换模式里，必然会产生很多问题。
在诸多条件的约束下，货币成为了独立于商品之外，但又不能脱离商品而存在的，一种甚至有些矛盾的东西。如果不能够深刻地理解这种矛盾性，那么对于货币的定义，以及基于这个定义之上演化出的经济学理论，就会存在巨大的谬误。
一句话，从纯粹的经济学理论角度看，货币不是一般等价物。
还有一个对于货币的典型观点。
现代货币理论里，货币的本质是债权债务关系。
“在货币当做支付手段的条件下，买者和卖者的关系已经不是简单的买卖关系，而是一种债权债务关系”
这种观点，荒谬，而且危险。
市场上的任意一个个体，之所以拥有货币，是因为先用商品换来了货币。这个人用货币买来了商品，但不欠任何人的。换言之，理论上，拥有货币的人，是社会欠他。
如此看来，这个世界上存在原债。
背上这个原债的，就是央行，也只能是央行。
问题在于，央行发行货币，没有买到任何商品，就莫名其妙的背上了天量的债务，这可是比窦娥还冤啊！凭什么？
交换的本质，是物品换物品。货币只是交换的媒介。货币的状态-数量和流速应该真实体现商品交换的状态-数量和流通速度。
因此，不应该有人因为货币发行而欠债，任何人都不应该。
具体如何实现，这又是一篇很长的文章，看来要写一篇“基于《规则论》的金融理论”了！
另外，按照这个定义，货币总量控制也是个大问题。
如果货币是债务，那么，欠多少是合理的？债主是谁？ 要不要还？怎么还？
根本没有答案。因此，写张借条就可以发货币了。
这就是为什么大多数国家都存在货币超发问题，有些国家甚至是滥发。
美债就是在这个理论的指导下，发展到今天这种不可收拾的地步的
可以肯定的是，美国政府不会还美债，也还不了。
如果货币=债务，那么，反过来，
债务=货币也同样成立。
这样，传统意义上的负债就居然变成了资产-可以买卖不说，扩张也竟然变成了好事。
这就是西方所谓的“金融创新”的理论基础。
次贷，垃圾债券，这些狗屎一样的东西，也因此可以加上几层精美的包装，推向市场，卖出个好价钱。
比如次贷，理论上，只要美国房价还在涨，这些东西确实不会暴雷，大家都可以跟歌舞升平的过日子；但谁都知道，房价某一天肯定会跌（否则房价会涨到可以把地球买下来）。大家只不过都在赌，自己可以在暴雷之前顺利逃命而已。
所以，基于这个理论构建的金融体系，就是一个赌场。
参与到这个游戏中的人，都是赌客，只有输赢，没有好坏，因此我不做评价；但是，经济学、金融理论界的人，对这样一个邪恶的系统，居然没有发出什么像样的，反对的声音，而是任由这个系统狂飙，我的看法，要么是脊梁骨断掉，要么是丢掉了良心。
货币是债务，也被从另一个角度解释为信用。
之前有过专门视频论述过信用这个概念。这里不多讲了。
但可以肯定的是，现在所有的货币，理论上都没有信用，不仅仅因为政府想印多少就可以印多少，更可怕的是，没有人知道应该印多少。这是那些发行和兜售虚拟货币骗钱的人，给出的最核心的理由。
为什么没有信用？
因为没有制约。
现在大伙儿都在抛美债，但要知道几年前，美债可是号称世界上最安全的资产！几年时间，小甜甜就变成牛夫人了？
其实，美债从来就没有安全过。之前看上去很安全是因为羊毛还没有薅够，赖账不值得。当然，“不值得”三个字，也可以算作某处程度上的制约。
现在都30几万亿了，不知道哪天就会暴雷-实际上就是归零赖账。所以，现在不跑，更待何时？！
《规则论》对于信用的定义是：有能力，受制约
现在所有的经济学和金融理论里面，对于信用只关注能力方面的指标，好像天下的人都是圣人一样，完全忽视了恶意赖账的可能性，一点防范措施都没有。
太幼稚了。
人性不变，没有制约，基本上是个人就会恶意赖账。
所以，没有制约， 有个毛的信用！
再聊一个概念，比特币是货币吗？
比特币这种东西的出现，来源于哈耶克“货币要非国有化”的理念。所以它的宣传就是“去中心化”。
我不知道当年哈耶提出这个观点的时候，是什么状态，所以我只能相信，他当时是脑子里进了水。
如果哈耶克是因为这个观点获得了诺贝尔奖，我只能说，诺贝尔经济学奖没有任何价值，当然，奖金除外-毕竟奖金是用货币发的。
哈耶克提出这个观点的原因，是为了“避免最严重的过度集中控制，特别是在货币供应和利率设定方面，因为这些领域的决策对经济适应周期性变化的能力产生了扭曲效应。货币自由市场竞争，可以形成对社会更为公平和更为正义的重构”（摘自知乎）
任何私人或者私人机构都有权发行货币，自由竞争，自然选择下，信用好的货币自然会生存下来，成为市场上共同接受的货币-美好的构想，只不过是乌托邦式的。
现实会是什么呢？当任何人都可以发行货币的时候，每个人的选择，都将是用自己的货币去换别人的商品-只会，也只能形成这个均衡，这种情况下，任何货币都没办法实现它的根本功能：交换媒介。更直白的讲，就是回到以物易物的时代。
设定标准，只允许符合标准的私人机构发行货币呢?
那么，光光制定这个标准的过程，就会死很多人-这中间的好处之大，可以让无数人不惜赌上脑袋去抢。只要有人没能得到发行货币的资格，那么，这个标准就一定是不公平，不正义的。甚至即使想要确认制定标准的人应该是谁，都必须要经历一个惨烈的过程。
再有，各个货币自由竞争，自然选择的过程，和各个人马争夺皇帝有什么不同吗？这会是一个极度血腥的过程，而且，最后剩下来的那一种（只可能是一种）货币，它之所以能够剩下来的原因，肯定不会是因为做的最好，道德最完美，而是因为拳头最大；而剩下来的这个发行方，和政府会有什么不同吗？
哈耶克的理论里，货币应该保持中立，但现实是，任何货币都不可能中立-发行方只会从自己的利益出发，做出符合自身利益最大化的选择。这是人性，而人性是不变的。
改变人性是不可能的，唯一可以改变的，是利益最大化的内涵，或者说，什么是利益最大化-这会导致政府的重定义，以及货币的重定义。哈耶克的理论之所以走上歧途，就是因为他的理论建立在存在巨大局限的这两个定义（货币和政府）之上。这一点证明了，经济学里基础概念的重要性；而西方经济学之所以一百年来没有大的进展，也是因为基础概念出了问题。
另一个角度说。
假使采用哈耶克的办法，在这个自然选择的过程中，很可能国家就不存在了。这又会牵扯到另外一个重要的问题：经济学理论的适用范围。
经济学也罢，政治学也罢，都有一个最大的适用范围，那就是国家。当国家不存在，任何经济学理论都将不会成立，作为经济学基础概念之一的货币，也自然会遭遇灭顶之灾。
因此，当一个观点，一个理论，会让国家都不存在的时候，这个观点和理论无论有多么正义的理由，它都是错的。毕竟，我们还没有进入共产主义。
哈耶克的理论，对问题的分析，是有很深刻的道理的；但他对问题所提出的解决方案，则走上了极端，有些矫枉过正。
那么，为什么他的理论会有人推崇呢？
发行比特币的那帮家伙，当然会无比的推崇哈耶克的理论，否则怎么把垃圾卖出去？用理论作为后盾，是这个世界上最高级的骗局。
的确，比特币打造了全公开，分布式，防篡改，可追溯的数据库，但推销的人可以忽略了最重要的一个点，那就是这种数据库可以人手一套。这就是销售技巧里面最高明的一条，叫做“真实的谎言”：我告诉你的，都是真的，但我没有告诉你全部；但我告诉你的那些东西，会让你得出与真相相反的东西。
形态是否虚拟，不是决定是否可以成为货币的标准。根本的问题，是由谁来发行。政府发行的数字货币，比如说，数字人民币，就是货币。
货币只能由政府发行，并不是货币本身的问题，而是交换这个规则的问题
顺便说一句，比特币2000多万的数量限制，就决定了它不可能成为货币。
美国也会欢迎哈耶克的理论的。因为对美国有利，对美元有利。
允许货币非国有化，意味着其它国家的货币也可以进来。最有利的会是那个最强的货币，也就是美元。注意，这里所谓的“最强”，不是信用最好，而是拳头最大。当你的国家被割了韭菜，他们就会告诉你，那是因为美元比你的货币好，却不会告诉你，根本的原因是因为你放开了围栏，让强盗进门了。
要知道，美国自己可没有这么做。
举个例子，美联储。
美国自称，美联储是私人机构。
什么时候一家私人机构的主席，要总统亲自任命，而不是董事会开会确定？主席一年20万美元，这可是标准的公务员工资！一家持有美债超过20万亿美元的私人机构，主席居然不是世界首富，这是何等荒唐的事情！
还有，美国自己为什么不搞一个丑联储，再搞一个丑元出来，竞争一下？货币不是可以更有信用吗？
还有，美国国内可是不允许其它国家的货币流通的；
还有，facebook想要发行libra，直接被打了回来，说明美国人还是有几分清醒的。
。。。
理论这个东西，艰深，枯燥，无趣，更不来钱。
但是，这其实是更加需要有人去做的事情。
因为这是最高级别的，国家竞争的阵地
这个阵地，你不去占领，就会被别人占领，这样结果就是，只能用外来的理论，来治理经济和管理金融，哪怕这些理论有问题。因为没有理论情况更糟糕。
更可怕的是，有些理论听上去很有道理，实际上充满了恶意，尤其是金融理论，里面有太多的，故意让人听不懂，却显得无比高大上的名词，术语，本质上就是在忽悠。而当你天真的相信了它，真的用这些所谓的理论来制定和实施政策，那么，你一定会在某个关键的时候，被人利用其中的漏洞来收割，成为完美的韭菜。
希望中国的理论界能够有点真正的突破出来。