“诺奖”情结、纠结及其他

    因为“双黄蛋”，2019年的“诺贝尔文学奖”，格外瞩目。

    赔率榜，提名奖单，各种神预测，“千年”陪跑者，中国作家某某某等等，各种热点话题，撩拨人们的神经。

    10月10日，瑞典斯德哥尔摩当地时间当天下午，2018年和2019年两届“诺奖”揭晓。波兰作家奥尔嘉·朵卡萩和奥地利作家彼得·汉德克，一举夺魁——国人眼巴巴，再次看着欧洲双星，闪耀文坛。

    是的，眼巴巴。这个略带“渴望和悲情”色彩的词，或许是最好的表达。

    毋庸讳言，近年来，光靠小说家，已然无法满足“诺奖”迥异的口味。世界上很多人，特别是很多过去、现在和将来从事写作的人，都有一种“诺贝尔”情结。

    从某种程度讲，2012年莫言获得“诺奖”，无论对中国文学，还是中国读者，都是一个“分水岭”，具有里程碑意义。之前，由于种种原因，鲁迅、沈从文、林语堂等大家“擦肩而过”，“诺奖”始终“犹抱琵琶”，神秘高深。然而，莫言获奖，让国人第一次零距离领略“诺奖”风采的同时，标志着“诺奖”可望不可即的历史，一去不返。

    也正是从这一年开始，每到10月，“诺奖”都成为一个集话题、热度和商机于一体的“梗”。从铺天盖地的宣传，到夸大其词的渲染，从获奖者各种珍藏版，到准候选人的提名奖作品集——与其说，这是对“诺奖”一如既往的关注与追捧，还不如说是一种超乎心理承受力的消费。

    于是乎，对“诺奖”多了一种纠结。

   一方面，作为衡量文学成就的标尺之一，“诺奖”炙热发烫。另一方面，作为一种“现象级”的符号，“诺奖”所蕴含的巨大市场，令人垂涎欲滴。

    坚守精神世界的纯粹，还是换取真金白银的实惠？

    宿命与悖论，是一道无解的“伪命题”，孰是孰非，见仁见智。需要指出的是，从精神到物质，其幕后都有无数隐形的推手，推波助澜，翻云覆雨。

    首当其冲的，是网络媒体。在无处不在的传播世界里，讲究的，客观公允，大显神通，个别靠“流量博眼球”的，则拿“冷门”、“黑马”说事，大肆炒作。

    以至于，一出出傍“诺奖”的闹剧，轮番上演。籍籍无名的作家，一夜爆红，身价倍增；长期无人问津的小说，转眼成“爆款”，直至洛阳纸贵，一书难求。

    “诺奖”究竟意味着什么？

    名利，荣誉，成就，信仰——面对喧嚣，被时代的裹挟的“诺奖”，如同一面现实的镜子，映照出丧失的自我与底线。

    站在人海，仰望苍穹。若干年以前的“老诺”（阿尔弗雷德·贝恩哈德·诺贝尔），或许根本想不到，自己会给现代人带来太多的忧虑、困惑和遐想。

    文学是人学，更是一门“经得起时间考验”的学问。

    繁华落尽，文学离不开“诺奖”，更需要耐得住寂寞。

��1<�m�(N