“在我看来，一般人在教养子女方面有个重大的错误，而且对这一点没有给予及时和充分的注意，那就是没有在孩子的精神最柔弱、最易于支配的时候使其遵从约束、服从理性。”
“子女在幼小的时候应当敬畏父母，把他们看做是君主，也就是拥有绝对权力的统治者。”
...
我在想，洛克是以什么样的心态说出这样的话呢？是把儿童放在什么样的位置？也许后文会给出答案。（后文给出来论据，留后讨论）
他说爱脱离了理性的严密监视，就很容易转变成溺爱：对子女的恶作剧视而不见，不去纠正，一味地原谅，说那是无关紧要的小事”。
对孩子的一些偏差行为视而不见肯定不行，但观察后如何采取行动是需要爱心和智慧的。
我觉得在读洛克的书的时候，一定要有自己的判断，千万别以为他只是教我们使用权利！
如果只看到严密监视、绝对服从，而无视其他，一定要反躬自省：你是在为控制孩子找理由？还是想从中获得真正有利于孩子成长的养料？这很关键。
1，尊重儿童不同于成人的身心特点
有一点比较认同：溺爱。不是真正的爱。
或出于补偿、或出于恐惧、或出于懒惰…总之，主体都不是为了孩子。
从夸美纽斯的《大教学论》，到卢梭的《爱弥儿》，到蒙台梭利的《童年的秘密》，再到杜威的《民主主义与教育》，都是以儿童为本位的。
儿童本位论以儿童学、进化论、文化人类学等为理论依据，源于古希腊智者派所提倡的“个人本位论”。盛行于18 世纪和19 世纪上半叶，法国哲学家卢梭、瑞士教育家裴斯泰洛齐和德国教育家福禄培尔为主要代表。
与“社会本位论”相对。主张教育目的应根据儿童的本性需要来确定。
指出儿童不是“缩小的成人”和“成人的预备”，儿童的世界与成人截然不同，有他自己内外两面的生活。
我们不仅要把儿童当作完全的个人，而且要把儿童当作“儿童”，尊重其不同于成人的身心特点。
主要观点是：
（1），对儿童进行教育必须遵循自然原则。
要顺应儿童的天性，按照儿童自然发展的要求和顺序进行教育，以激发儿童的天赋能力，使人的本性得到最完善的发展。
反对不顾儿童特点，强制儿童接受违反自然的教育。
（2），遵循自然原则进行教育，其目标是培养“人”。
卢梭曾表示，如果要在塑造人和塑造公民之间作出选择，他选择塑造人的目标，“他既不是文官，又不是武将，也不是僧侣；他首先是人。”
教育的目的在于培养完善的人，使人的天赋才能得到和谐发展。
（3），人的天性是善的，而腐败的社会会使人堕落。
“出自造物主之手的东西都是好的，而一到人的手里，就全变坏。”
因此要远离腐化的上层社会生活，远离充满罪恶的城市，把儿童带到乡村大自然的纯朴环境中，从社会的不良影响下挽救出来，在教育中保护儿童善良的天性。
他认为要尊重儿童的自由和自我活动，反对对儿童的压制、束缚和干涉，把儿童培养成为自由的人。
美国教育家杜威的“儿童中心论”也是受这种思想影响而提出的。
2，儿童本位论的演化
山东师范大学有这么一篇论文《转变立场还是思维方式？——再论儿童文学中的“儿童本位论”》阐述了其演化：
儿童文学中的儿童本位论从确立到发展，都深受西方现代童年观的影响。
跨过，柏拉图和亚里士多德，关于儿童作为缺乏“理性”，因而“欲望”与“意志”尚未得到掌控的，“缺乏平衡的自我”或“幼兽”的观念，现代儿童观通常被认为肇始于启蒙运动前后。
从洛克的“白板说”，洗刷中世纪儿童的“原罪”，到卢梭为代表的启蒙思想家，使童年成为一种价值性存在，进而到浪漫主义诗人们的儿童崇拜，再经过弗洛伊德和杜威，在天性与文明教化之间的价值平衡，儿童成为具有纯真美德但又需要理性教导的人。
沿着这一话语脉络，心理学家们走得更远，不管是建立在行为主义儿童发展观上的心理学，还是后来以皮亚杰和维果茨基为代表的建构主义发展心理学，儿童都是被想象成以“欠缺”为主要特征的不成熟个体，是缺乏理性的、脆弱的、有待保护和教化的。
可见，尽管儿童的生理不成熟是事实，但如何解释儿童的这些不成熟，或者赋予何种意义，却是文化层面的事情。
五四以来的儿童本位论，几乎是同时奠基于卢梭及浪漫主义的纯真美好童年，和儿童心理学的“欠缺”式童年，两种理论假设之上，因此它也常将儿童崇拜与文明教导矛盾化地集于一身。
某种意义上，对“儿童性”的认同和尊重就是“儿童本位”。
传统文化中也有类似观点，比如孟子的“四端说”，认为孩子诞生之时已有隐形的、具备仁义礼智的、完整的“人”的影子存在其中，婴幼儿的身上已经具备成人品性的雏形。
李贽则提出“童心说”，相信成人的心性中也可保留着童心的质素，是谓拥有“赤子之心”。
这些论说，皆视儿童与成人并非单线直进之关系，而是相对、交融与连续的。
所以，中国古代幼教的主流文化虽然是“成人中心”或“长者为尚”，儿童的存在主要是为了变成大人，童年阶段本身没多大价值，但在对待二者差异的态度上，并不是那么剑拔弩张，由儿童至成年的转变也就更平和，并非总是伴随剧烈矛盾冲突的断裂和突变。
更有超越传统主流童年观念者，例如王阳明与李贽，他们就主张客观存在的儿童也是值得尊重和关怀的，这与现代儿童观的内涵是一致的。
儿童本位论或者现代儿童观所强调的儿童的年龄特征，也并非近现代的全新发现。
我们对年长与年幼儿童的差异早有关注，幼学传统中自古就对幼教有分级分段的考虑，明清以后的划分只是更为细致而已，划分教学内容与进度的维度，除了年龄，甚至还有智愚和兴趣。
这些源自传统的儿童观念足以使我们相信，五四时期“儿童的发现”并非只有西方文化的影响，更有中国本土文化传统的赓续。
以上大段引用，除了解释“儿童本位论”的前世今生，也想借由洛克的著作引发我们的思考：
在尊重儿童差异性的同时，是否应该接受另一种可能：“不再以儿童的身份捍卫儿童自主和儿童特殊世界的不可侵犯性，而是以人类的身份来捍卫儿童自主。儿童和成年人都扎根在唯一的和相同的世界里”。
当然也要注意，不要因此从一个极端走向另一个极端：不是控制，就是放任~
有些人否认给予孩子自由的价值。但我们所谓的自由，是在了解孩子身心发展的特点以及规律的基础上，给孩子心灵填满爱和善意，而不是毫无意义的放任自流。对这点有困惑的伙伴可以去读李跃儿的《谁拿走了孩子的幸福》。
虽然洛克的一些言辞，在我看来某种程度上仍旧扮演着权威（如经常出现类似保持绝对权威，看到有书友认同，我不仅担忧他们不加思考就用在自己的孩子身上），对儿童的尊重不够，不过在那个年代已算是先驱，有些至今仍然适用。
例如，书中说到当孩子还不会行走的时候，他们就对孩子灌输暴力、复仇以及残酷的观念。“给我—根棍子，好让我去打他。”这种教训难道不会败坏他们的精神吗？这难道不是让他们开始接触武力和暴行吗？
还有诸如虚荣、争胜、含糊其辞、撒谎搪塞，当孩子们发现，家长们在如此做，并且歪曲事实对他正直的老师有利，而且还会受到鼓励，那么，一旦这么做对自己有利的时候，难道他就不会效法吗？
所以我（洛克）觉得，只有言行谨慎的人才能在孩子周围。
3，用昨天的方式来教育今天的孩子，没有明天
最后，书中一些言论，至今还有人深切的认同，除了理念以及自身经验（一个没被无条件爱过的人，又怎会无师自通地爱别人呢）上的差异，我想还有组织对人的要求与父母对孩子的期望不同，导致的人文环境的倾向性。
前者需要服从，以集体利益为要。
例如一个国家，请允许我大胆地推测一下，虽然全球化是未来趋势，但如果其领导人并没有自己民族同化他族的格局，未必希望民众散布到全世界~
那么，就需要权威式的教育：“你得听话”。国家政策必然有所倾向，其实从侧面也反应着一个国家的开放程度以及胸襟和远见；
后者需要成长，以儿童内在需求的发展为本，是以培养“人”为目的。
这必然产生摩擦，如何找到平衡点，需要对孩子的发展特点、规律以及需求做到心中有数，并看清未来社会对人的需求。
世界经济论坛指出， 21世纪的人才必备的关键能力体现在四个方面：
- 1，创新思维能力；
- 2，批判性思维能力；
- 3，解决问题的能力；
- 4，协作能力和团队精神。
《谁拿走了孩子的幸福》中提到有家机构专门对外企在中国招收员工最看重什么进行研究，并将结果列了四项，按照重要程度排了序：
第一是忠诚，第二是团队精神，第三是沟通能力，第四才是聪明才智。
这里面，前三项都属“人”的范畴，后一项才属于“才”。也就是说，**按照国际通用用人标准，“人”比“才”要重要得多。 **
家长普遍忽视这个问题，忽视的后果是，随着我们加入世贸组织，一碗水端平了，世界的人才标准必将是我们未来的人才标准，你的孩子没有培养起这样的素质，极有可能会被淘汰出局。
中国有最“爱”孩子的父母，也是唯一“教育热”引发“房地产热”的国家，对孩子的投资简直不惜血本~
但如果做父母的不了解孩子的心理状况、孩子的成长规律、全球教育已经发展情况、未来社会何种人才最具竞争力……
总而言之，如果不懂得什么是真正的好的教育，以及如何进行这样的教育，家长就完全有可能使自己的投资变得没有价值，甚至出现负值。
比如：
未来社会需要关爱，他给孩子灌输“只扫自家门前雪”的观念；
未来社会需要诚信，他教孩子“无商不奸”的观念；
未来社会需要大胆、探索以及参与，他却把孩子锁在家里，哪怕犯一点错误便训斥不休，使他胆小如鼠、不敢越雷池半步；
未来社会需要自主自立，他却包揽一切，造成孩子极强的依附性；
未来社会创造的价值远大于重复的价值，他却仍在不遗余力地逼着孩子死记硬背、追求名次，使孩子只能在重复与模仿中成长……
对于家庭来说，什么都能延误，唯有孩子的教育不能延误。为了孩子，家长必须重新当一回学生，成为真正懂得孩子、懂得教育的人。
大李老师说：家长如果不懂教育，又没有时间学习，最好的办法就是不干涉孩子，给孩子发展的自由。一个产品报废了还可以重做，一个人的一生是不能经历这样的过程的。
回过头来说，科技的迅猛发展使我们的社会发生了巨变，现在的很多职业可能不久之后就会销声匿迹。如果学校教育培养的还是只会埋头刷题的人，那将不能适应未来社会发展对人才的需求。
100多年前，杜威曾说过这样一句话：如果我们仍然以昨天的教育方式来教育今天的孩子，无疑就是掠夺了他们的明天。
麻省理工学院院长哥顿·布朗说，要当一名教师，首先要做一个预言家，你的教育不是为了今天，而是要为孩子们想象不到的未来做准备。