我们学生真正成为课堂的主人

李士金古代文学课堂教学改革生态述论 [1]

        —— 我们学生真正成为课堂的主人

        钱佳楠 李士金 罗雯 吴甜甜

摘 要:一、学术批评引入课堂,以批评袁行霈主编《中国文学史》为例,有学术价值;二、课堂教学改革生态实录,保持学生文字原貌,具体形象生动,为学界研究中国高等教育现状和历史、学生学习心理等提供真实史料;三、以传承圣贤文化弘扬社会主义核心价值观,体现高等教育之本质目的。 

关键词:教学改革 生态 圣贤文化

学术批评引入课堂:以批评袁行霈主编中国文学史为例

 袁编云:“这样,他著《阅微草堂笔记》也就只能是向笔记杂录靠拢,丢弃了《聊斋志异》的文学精神和艺术境界。”纪昀的《阅微草堂笔记》有其独特的宗旨,不存在“丢弃”《聊斋志异》的文学精神和艺术境界的问题。袁编云:“《聊斋志异》不仅在中国文学史上产生了深远巨大的影响,还冲破国界,走向了世界”。“在中国文学史上”是何意?“中国文学史”时限很长,袁编本意是说《聊斋志异》在后世产生深巨影响。是什么“在日本尤为突出” [2] ?是“冲破国界,走向了世界”?“著名作家芥川龙之介改作《聊斋志异》里的故事,最有名的一篇是与《聊斋志异》同名的《酒虫》。”“与《聊斋志异》同名”是什么意思? 黄老的新浪博客在“试评袁行霈主编《中国文学史》(二版)”一文中批评袁编云:二、三节领衔者都有两个诗人,为什么第一节只由王维一人领衔,而不见孟浩然之名。难道说孟浩然在唐诗中的成就和地位,不如崔颢等人吗?撰稿人褒崔贬孟所持的标准是什么?第五、山水田园诗划为一节,边塞诗为什么要划分为两节?为什么将高、岑划为一派,王、崔划为另一派,这种划分法有何根据?高适边塞诗现实性较强,有歌颂,也有揭露,感情也比较复杂。而岑参边塞诗理想色彩较浓,包括边疆的山川气候,“全部变得神奇瑰丽起来”(袁著二卷212页倒6行),全都成了歌颂对象。高适与岑参实际上代表着盛唐边塞诗中两大不同的诗风。而王昌龄、李颀等人的边塞诗,与高适注意反映现实的诗风比较接近,如王昌龄诗:“不信沙场苦,君看刀剑瘢。乡亲悉零落,冢墓亦摧残。”(《代扶风主人答》)李颀诗中名句:“年年战骨埋荒外,空见葡萄入汉家。”(《古从军行》)都别有一番苍凉悲壮之气,与高适诗风有相通之处。而王昌龄名篇“秦时明月汉时关”一章,沈德潜评之曰:“盖言师劳力竭,而功不成,即高常侍《燕歌行》归重‘至今犹忆李将军’也。”前人都有此看法,为什么袁著却偏偏要把他们划分为两派,并冠之以“慷慨奇伟”或“清刚劲健”之名,这能够说清楚吗?[3 ]

居然能在十分钟内讲的平易流畅!

 这学期有幸上到了李士金先生的古代文学史课,收获颇丰,就自己而言,两次上台讲课不免有些紧张,但内心还是很激动的,毕竟是展现自己成果的时刻。我想先简略的说一下自己的感受。首先是自己上台的经历。第一次讲的是陆游的诗歌艺术,其实那时我的内心是崩溃的,为什么要讲这个啊?可以不讲嘛?我什么都不知道啊!除了他的几首脍炙人口的诗和词,我没读过别的呀。不过,大家都得讲,只得硬着头皮上了。我先是读完袁行霈先生总主编的《宋代文学史》关于南宋文学的部分,而后翻阅了《历代著名文学家评传》中朱东润先生写的陆游评传,接着就去阅览室翻阅陆游的作品集,诗、文、词都选择一些自己喜爱的浏览了一下。在对陆游生平、作品以及后人对他的评价都有了一个大致的了解,最后开始着手做PPT。然而上去讲的效果与自己的设想差距很大。李先生及时指出了我的问题,一是讲的太全,没有重点;二是所讲内容有些抽象,同学们不好理解。嗯,我认真思考并参照其他同学的课件,发现问题确实如此。第二次讲《水浒传》的时候,我就明显放松多了。进步嘛,必须的。其次,同学们的课堂给我的震撼是空前的!哦,竟然可以有这样的视角!居然能在十分钟内讲得平易流畅!声音能这么有感染力!脑洞竟然开这么大!简直叹为观止。像胡飞同学讲的《金瓶梅》与服饰关系就十分新颖。朱璇璇同学讲《红楼梦》十分风趣,旁征博引,很是从容。果然人是要逼一逼的,潜力无限,大家的思维都是很活跃,充满了青年人的朝气。总之,我个人的感触是很深的,每个人都加入了课堂,大家都展示了不同的风格和内容,但是,对于听课的同学是有要求的。首先你要对同学所讲的内容有一定的了解,否则就会一知半解,课前需要预习。其次要能听出同学自己新颖的观点,并对其作出判断。最后,能以欣赏的态度对待每一位上台的同学,他们都是好样的,掌声要响起来。所以,有一点建议,如下:①要求课前预习,对要讲的内容有一定了解。②选择自己想讲的内容,重复也没关系,只要侧重点不一样即可。③同学们互相评价,最好是能提出问题,共同进步。最后,我很开心能够与同学还有李士金老师共同度过这一学期的美好时光,至少对于我来说,它是愉悦的。(1303班钱佳楠011301130)

 能够大大提升我们精准提炼知识点的能力

这学期我有幸上了李士金老师的《中国文学史》课,感受到了不同于以往文学史老师的授课方式,并且从中学到了很多。李士金老师上课并没有以满堂讲的方式将知识灌输到我们学生耳中,而是坚持让我们自己去搜集相关文人、知识的资料,自己整理,并上台演讲。在收集过程中,老师要求我们集中一个点进行精细的研究,而非一概而论、空谈,更不能作无效阐释。通过这样的方式,我们既能够避免上课时单调地听老师讲述而难以集中精力,也能够在搜集资料的同时对自己负责的知识点掌握得更为深刻、详细。同时,每个学生上去讲述自己的资料时是由时间限制的,这就有效避免了滔滔不绝地照本宣科,能够大大提升我们精准提炼知识点的能力,也能够准确把握时间。对于以后的演讲、上课等需要时间控制的能力进行了训练。每个人对同一内容的把握是不同的,因此每个人选取的相关内容的侧重点也是不同的。而通过上台同学的演讲,常常能够使得我从中学习到与书上现成的知识点不同的东西,这就使我的知识面更为丰富。以上是我从上课过程获得的感受,同时我认为在鼓励同学上台演讲的同时,也可以鼓励师生之间、同学之间的互动。通过这样的互动既可以让上台同学及时掌握自己的阐述情况,查漏补缺,也可以调动台下学生的参与情况。另外,因为课程时间很紧,课时也不多,而文学史内容则很丰富。因此,我建议老师可以采用一个单元一个小组合作的形式进行分配,只是相关内容由相关学生上台演讲,这样互相合作应该可以缩短一个单元所需要的时间,从而提高课堂的效率。通过一学期的学期,我既学习到了文学史的相关内容,也得到了关于上课、制作课件以及锻炼口才的训练,同时也体验到了李士金老师与众不同的独到的授课方式,十分感谢老师一学期的辛苦教学。(1303 罗雯 011301125) 我们真正成为课堂的主人 李士金老师的《古代文学史》课堂给了我一种耳目一新的感觉,我们之前上的课堂都是老师在讲台上讲,我们在下面听,以老师为主角的课堂可以给我们许多知识点,但是没有给我们太多的主动性,所以上起来不免有些俗套和乏味。但是李士金老师的课堂不是这样的,在这样的课堂中,我们学生才是这个课堂的主人,老师给我们分配知识点,让我们课后通过研读课本,查找资料做一份ppt,然后按照顺序上台讲课。虽然我们之前的课堂老师也给过我们这样的机会,但都是小组合作,能上台讲课也就是那几个人,真正得到锻炼的没几个人,但李士金老师的课堂给了我们每一个人机会,每个人都有机会上台讲课。不仅如此,老师对我们的讲课的内容还是有要求的,不仅仅是课本上的内容,更多的是我们自己的思考,由于人数众多,时间又紧,老师对我们讲演的时间也有控制,这就给了我们一些限制,这样的限制可以让我们找到讲课的重点,锻炼了我们提炼主旨的能力,也避免了我们照搬课本,空泛的照搬别人的观点,让我们更加自由地发表我们自己独特的见解。更重要的是,李士金老师并不是完全把课堂交给我们,他在其中也起到了很好的指导的作用,在我们讲演的过程中他会提出他的观点,与我们进行互动,但他从来不否认我们的观点,也不会强加他的观点给我们,我们在互动中只是单纯的交流,从而不自觉的就受到了良好的影响。在制作ppt的过程中,我们还学到了许多课本上没有的知识,开拓了我们的思想视野。整体来看,这样的课堂既锻炼了我们查找资料,整理资料的能力,而且给了我们主动性,让我们真正成为课堂的主人,很好地锻炼了我们的语言表达能力。(吴甜甜1303班 011301142)

 结束语:担负起传承圣贤文化之神圣历史使命

 圣贤文化一个很重要的思想是,任何人都应该有整体观念。人人有整体观念,才会人人有自由独立的物质生存空间。学生有了“宏观与微观的整体观念” [4],才会理解:中国国情,不可忽视;时空变化,理一分殊;因人而易,因地制宜;具体情况,具体对待;学习方法,不可穷尽;惟精惟一,允执其中;国家兴亡,匹夫有责!人民幸福,学习本质。当某一个体生命肆无忌惮不顾整体利益的时候,实质上就是在戕害自己的生命,只是肆无忌惮者没有这样的认识能力和洞察能力罢了。目今的教育现状之所以令人忧心,就是因为一些老师缺乏整体观念,唯利是图。教育工作者应知道作为教师的首要责任是引导学生“感兴趣学习,学会学习,有理想学习。”[5]教师应理解自己的道德品行对于学生言传身教的重大意义。让学生“直觉”到人文科学的美妙核心在人心之善。否则,学生对老师发生怀疑,我们如何训练其十大能力?又如何能够使得学生成为和平幸福的使者?

学生是课堂真正的主人

 参考文献: 

[1]致谢:本课堂教学改革得到淮阴师范学院朱汉清、周桂峰、施军、赵宜江、周平、李相银、许芳红、杨颖、陈年高、孙义清、陈华东、赵科印、李建业等各级领导的大力支持和帮助。受到江苏高校哲学社会科学重点研究基地基金资助(2015ZSJD010),江苏高校品牌专业建设工程项目资助(PPZY2015C205)。

[2]袁行霈主编《中国文学史》第四卷,高等教育出版社,2014年5月第三版,第285页。 

[3]黄老的新浪博客:试评袁行霈主编《中国文学史》(二版)(2010-02-27 20:08:57) 。 

[4]李士金著《走向学习自由王国——献给中国青少年一代》,中国文联出版社,2000年版,第314-329页。 

[5]李士金著《关于中小学语文教育教学的实践和理论思考》,线装书局,2017版,第10页。

你可能感兴趣的:(我们学生真正成为课堂的主人)