共读书籍笔记:要求/退避模式
要求/退避模式，具体表现为“一方（要求者）批评、不断唠叨、向另一方提出要求，而伴侣（退避者）逃避正面接触、退避、采取守势”
这种增加的压力使得退避者更加抵触，沉默寡言，这种模式让要求者感到忽视和误解，时间久了损害夫妻对亲密关系的满足感。两性在对冲突的反应方面差别不大，但在要求/退避模式上差异明显：在全世界女性是要求者而男性是退避者。
在异性恋和同性恋伴侣中，如果一方想讨论和改变现状，男女两性都可能会退避，但女性一般比男性更可能就亲密关系中存在的问题发起讨论和畅所欲言，因而她们更多地扮演要求者的角色。
女性要求而男性退避。这一模式来自区分男性和女性的性认同差异。
研究者要求夫妻参与两次讨论来探察了这一问题。一次讨论中妻子想改变，另一次讨论中丈夫要改变。
当丈夫或妻子有他们想讨论的议题时，他们都倾向于要求，但当伴侣提出了关心的问题时，丈夫和妻子都倾向于退避。因而某种程度上，要求/退避模式仅仅取决于哪一方提出问题。
妻子一般较丈夫更迫切地提问题，然而丈夫退避得更加彻底，所以实验数据同时支持了性认同差异和社会结构的观点。妻子更可能迫切要求亲密关系发生所期望的变化，丈夫更可能退避，权力的不平衡会影响伴侣改变亲密关系现状的意愿。协商和顺应
最好的情况是，彼此对另一方都具有应答性（反应灵敏），每一方都能根据对方的反应感觉到确认。
友善的直接手段包括
（1）通过接受责任或者做出让步或妥协表明解决问题的意愿；
（2）通过复述表明支持对方的观点；
（3）用“第一人称陈述”进行自我表露；
（4）提供赞许和关爱。间接的手段是友好的、没有讥讽意义的幽默，这些手段能放松心情。
戏弄或奚落对方的恶毒性幽默没有益处，但尊敬对方的诙谐及友好的鼓励在亲密冲突中特别受欢迎；它能平息愤怒的情绪，当伴侣在谈论冲突时使用友好的幽默，我们会感觉与他们更亲近，对达成的共识也更满意。
如何成功地与爱恋之人协商，有益的建议:
一:保持乐观每天说早上好。
二: 尊重你自己及伴侣的意见。
坚持“我们”一起做事，而不是仅仅命令伴侣行动，把两人强化为一个整体而非各自成为孤立的个体；当伴侣总是提及“我们”而不只是他或她时，伴侣对你的意见就会更少抗拒。
卡里尔·鲁斯布特发现四种应对冲突的类型在主动或被动维度和建设性或破坏性维度上存在差异：
1. 讨论（voice）是指以主动、建设性的方式来行动，通过与伴侣讨论问题、改变自己的行为、获取朋友或治疗师的建议从而改善交往情境。
2. 忠诚（loyalty）是指以被动但建设性的方式来行动，通过乐观地等待条件改善而表现。
3. 离开（exit）是指以主动、破坏性的方式来行动，通过离开伴侣、威胁要结束亲密关系或者施虐行为如大喊大叫、大打出手而得以表现。
4. 忽视（neglect）是指以被动但破坏性的方式来行动，通过避免讨论关键性的问题、减少与伴侣的相互依赖而表现。当个体变得忽视，就会袖手旁观，眼睁睁地看着情势恶化。如果亲密关系越令人满意，人们的投入也较高，就越有可能以建设性的讨论和忠诚做出反应，而不是忽视或离开亲密关系。对于已承诺的亲密关系我们通常会设法维持。
这种情况下，讨论比忠诚就更有益和有效：讨论表达了兴趣和关注，往往能得到伴侣积极而有效的反应，忠诚则与之不同，常常容易被忽视，没有什么好处。
当然，离开更为糟糕，如果存在诱惑的替代伴侣，人们更有可能摆脱举步维艰的亲密关系，而不是努力维持它。
当伴侣双方都选择破坏性的冲突反应，亲密关系就很危险，所以在面对爱人暂时的蔑视情况下，能够维持建设性的态度难能可贵，我们把它称为顺应。
当伴侣表现出破坏性的行动时，顺应就是抑制以眼还眼、以牙还牙的冲动，努力以镇静和忍耐反应。安全依恋型的人比不安全的伴侣更可能做出此类反应。
在前面我们还会提及顺应；目前我们只要注意，能忍受彼此偶尔的激怒，不做出敌对反应的人，往往比那些不太宽容、总是睚眦必报的人更幸福。
应对冲突：四类夫妻
顺应的积极意义是否就意味着你和伴侣应该彼此避免争执？不全然。
即使热烈的争执有时也具有建设性，有些进行过激烈争论的夫妻，他们的婚姻看来也很稳定与满足。争执到底能促进还是侵蚀伴侣的满意度取决于争议进行的方式。
顺应的积极意义是否就意味着你和伴侣应该彼此避免争执？不全 然。即使热烈的争执有时也具有建设性，有些进行过激烈争论的夫妻，他们的婚姻看来也很稳定与满足。争执到底能促进还是侵蚀伴侣的满意度取决于争议进行的方式。
婚姻研究专家约翰·戈特曼曾历经数年考察冲突。根据研究结果他认为处理冲突有三种不同方法:
多变型夫妻会发生频繁、激烈的争论。他们投身于火热的辩论，努力说服和影响彼此，他们常常表现出很高水平的负面情 感，但他们能充分运用智慧和真来缓和愤怒。
确认型夫妻更有礼貌地争斗。他们往往比多变型的夫妻更镇定，在解决冲突的过程中更像合作者而非对手。他们的讨论或许会变得很激烈，但他们常常通过表达同理心、理解对方的观点来彼此确认。
与多变型和确认型的夫妻相反，逃避型（avoider）的夫妻很少争吵。他们回避正面对抗，如果他们真要讨论他们的冲突，也非常温和谨慎。
逃避型的夫妻不会与伴侣讨论冲突，他们常常只是靠自己的力量试图解决冲突，或者静观待变，希望时间的流逝有助于解决问题。
虽然这三种类型非常不同，戈特曼断言所有这三类夫妻都能持续，因为他们的冲突解决都保持了很高的奖赏对（付出的）代价的比率。多变型夫妻虽然交流了大量的负面情感，但用更多的关爱和幽默来保持平衡。逃避型夫妻并不特别感情洋溢或者和蔼可亲，但他们没有太多需要克服的负面情绪。
无论他们是否会主动争吵，敌对型夫妻彼此都会恶意相待，这与其他三种夫妻完全不一样，这就是为什么他们的冲突对亲密关系更危险的原因。
实际上，确认型夫妻冷静、尊重和富有同理心的处事方式总是具有优势；第三种夫妻类型（即一位确认者结合另一位多变者或逃避者）也很幸福。
夫妻双方都为逃避者（2%）或多变者（5%）的现象十分罕见，这可能是好事：他们比（至少有些）确认的夫妻对婚姻更不满意。所以，戈特曼的分析相当正确。
激烈的争吵未必会损害亲密关系，尤其在争吵时保持一定程度的同理心和尊重的情况下。不必恐惧真正的激情，只要其中包含对伴侣的关心。但任何情况下都不应让争吵变得刻薄、讽刺和粗暴。冲突只要变得恶毒和刻薄就具有腐蚀性。
冲突的结果
最后，所有的冲突都会结束。彼得森描述了冲突结束的5种方式，我们将粗略地按最有破坏性和危害到最有建设性和益处的顺序逐一考察。
冲突还能以征服的方式结束。支配指伴侣一方得逞，另一方停止反抗的冲突结束方式。支配多发生在一方比另一方更强大情形下，强势方通常对这样的结果感到满意。
但失败者对于支配是非常反感的，心中可能会滋生敌意和憎恨妥协（指双方都降低期望以找到双方都能接受的替代办法来结束冲突。
当一方所得只有在对方蒙受损失的情况下才能实现时，妥协才可能是解决冲突的最好方式，一般情况下，通常会有更好的解决办法。
整合式一致指具有创造性、灵活性地满足双方最初的目标和期望。通过决断力、聪明才智、想象力、慷慨的合作，伴侣们常感满意。
结构性改善使得伴侣们的境况变得更好。
从冲突中退避的新婚夫妇，并没有解决他们的分歧，那么在今后的岁月里往往更不快乐。更不寻常的是，受到婚姻困扰却不能畅言的中年妇女比起她们直言不讳的邻居来，在未来10性高达4倍。冲突不可避免，不应该忽视它的存在。
冲突研究的主流观点认为，对于冲突造成的困境而言，冲突本身就是促进亲密感必不可少的手段。
成功的冲突管理包括自我控制。保持乐观、避免罪责归因、掌控愤怒上越努力，你就越有可能变得宽容、灵活、有创造力，越有可能达到整合式一致。成功地做到戈特曼提出的三个“不要”，也需要自我控制：
不要退避。当你的伴侣提出关心的问题或抱怨时，戒心重重地逃避冲突是令人讨厌的，不能解决任何问题。可以请求对方重新安排更方便的时间来讨论冲突，但你要记得自己有责任履行约定。
不要消极。遏制你的讥讽、克制你的轻视、丢弃你的厌恶。粗鲁、暴躁和刻薄的行为对你的亲密关系具有很强的侵蚀作用，因为坏的比好的更有力量。
不要陷入负面情感相互作用的怪圈。这一点非常重要。
请注意，当你意识到你和伴侣正在你来我往地破口大骂，侮辱和谴责变得越来越强烈时，请停止。休息10分钟，做好准备，平静下来，再返回你的讨论并为上次的过激言辞道歉。
避开脾气暴躁、态度恶劣的交往有一个非常好的方法，那就是运用婚姻问题专家传授的技术来建设性地处理冲突。
说话者—听话者技术可以帮助夫妻们针对有争议性的议题进行平静、清楚的沟通，能促使人们使用主动倾听技能，即使存在分歧也能增加伴侣的理解和彼此确认。
具体而言，说话者—听话者技术的目的是打断错误知觉的恶性循环，如果伴侣在没有检查自己对另一方意图的理解是否正确的情况下就快速地做出反应，就会非常频繁地造成这一恶性循环。
如果你努力遵循这些建议，就可能很好地处理冲突。当冲突讨论完成时，你可以使用研究者发明的记分卡即《争斗结果概览》来给你们的合作评分。如果你有“良性”争斗，即表中所列正面效果，你的争斗就可能有利于你的亲密关系。
约翰的妻子蒂娜性子有点暴躁。有事情惹恼她时，就放下一切事情而致力于解决问题，虽带有强烈的情绪。她的性情多变、很容易发怒，但同样能很快地平静来。
约翰更为温和，他厌恶冲突。当他变得生气时，表现得很迟缓，怒气慢慢地增多而不是迸发出来。当有事情烦扰他时，他会独自离开不悦的情境，去分散注意力的娱乐活动，而以免讨论冲突，更不会转变为争斗。
最近，蒂娜变得特别沮丧，因为当她提出抱怨时约翰沉默不言，不做应答。
他不愿意和蒂娜讨论她的牢骚，这样只会使蒂娜更加烦恼和不满
认为约翰和蒂娜的未来会有所缓解，能够继续保持亲密关系。