秦始皇为李斯所误，终使秦帝国轰然崩溃

文|笨笨熊

秦朝，是我国历史上的第一个大一统王朝，因其军事强盛与灭亡过速，而常令后人感思。那么，军事强盛的秦朝为何会轰然崩溃呢？今天笨笨熊从秦朝行政制度的缺陷上，带大家探讨一下这其中的缘由。在先秦时期，很少有农民起义。而陈胜、吴广大泽乡起义，起初也不过数百人而已，却振臂一呼，天下云集响应，史载：...诸郡县苦秦吏者，皆刑其长吏，杀之以应陈涉（陈胜）。

从中可以看出，秦朝对地方（六国旧地）管理上的失败，可以说是弱不禁风，以致於秦朝在顷刻间就失去了山东六国旧地。我们都知道秦朝在地方上，是实行的郡县制，而汉朝建立后，鉴於秦灭亡过速，而实行郡国并行制（分封与郡县并存）。有人认为郡国并行制，是历史倒退，其实并不然。郡国并行制是对郡县制不足的补充，有句俗语叫“天高皇帝远”，郡县制虽然可以起到集权的效果。

但以帝国极其有限的人力，并不能对地方进行高效的管理。俗语“皇权不下县”，县令在过去就是朝廷正式官员的最低级别。其时，在很大程度上也不过是朝廷的代表而已，实际上地方基本都是“宗族自治”（宗法）模式。荀子说：“兼并易能也，唯坚凝之难焉。齐能并宋，而不能凝也，故魏夺之。燕能并齐， 而不能凝也，故田单夺之。韩之上地，方数百里，完全富足而趋赵，赵不能凝也， 故秦夺之。故能并之，而不能凝，则必夺；”

而秦朝初并天下，六国人心不一且旧有贵族势力根基太深，对六国旧地的管理就更需要加强，而将七国真正融合成一国更是需要漫长的时间。而秦朝对边远之地，也一概行郡县制，其实，就是对地方上的放任。秦统一天下之后，曾就对六国旧地的管理上有过争论。

据《史记·秦始皇本纪》记载：..丞相（王）绾等言：“诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子，唯上幸许。”始皇下其议於群臣，群臣皆以为便。廷尉李斯议曰：“周文武所封子弟同姓甚众，然後属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。”始皇曰：“天下共苦战斗不休，以有侯王。赖宗庙，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉！廷尉议是。”（遂）分天下以为三十六郡..

过去一直有人将王绾等人与李斯的争议，看成是分封制与郡县制的争议。其实却并非如此，秦自商鞅变法起，已经废分封行郡县。王绾等人是认为，应该在燕、齐、荆（楚）等偏远之地，分封诸子为王，以对偏远之地进行有效的管理（燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子）。而其实，这是郡国并行制（郡县制占主导）与纯粹郡县制的争议。

再据《史记·李斯列传》记载：..始皇三十四年，置酒咸阳宫，博士仆射周青臣等颂始皇威德。齐人淳于越进谏曰：“臣闻之，殷周之王千馀岁，封子弟功臣自为支辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿（齐、晋两国权臣）之患，臣无辅弼，何以相救哉？....”始皇下其议丞相。丞相（李斯）谬其说，绌其辞，乃上书曰：“古者天下散乱，莫能相一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，....如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便...始皇可其议，收去诗书百家之语以愚百姓，使天下无以古非今。

而自陈胜振臂一呼、天下云集响应，又回到了秦国与山东六国对峙的局面来看。淳于越的观点（卒有田常、六卿之患，臣无辅弼，何以相救哉？）也不无道理，而李斯此次的做法却为更霸道（收去诗书百家之语以愚百姓，使天下无以古非今）。

对於偏远之地行分封之事，秦始皇亦两番迟疑不决，而让群臣议论。而李斯两番力排众议，并使秦始皇定下决心行郡县。由于秦汉以后的王朝，都是奉行集权帝制（郡县）以及西汉后来的七国之乱等原因，后世学者几乎都是肯定李斯的主张。

然而，站在当时的背景之下，七国并不能在短时间内凝聚成一国。而对朝廷力不能及的偏远之地，实行分封是很有必要的。如果汉初没有分封同姓诸侯以镇地方的话，大汉王朝估计也就在“诸吕之乱”时大势已去了。今天，我们的民族主体之所以称汉族而不称秦族，而汉族的形成却也并非是自汉朝成立之始。其本身是需要极为漫长的融合过程，而在这其中是应当要肯定汉初分封对国家稳定所起的作用。如果秦始皇当初没有采取李斯的主张，而对偏远之地分封诸子为王以过渡。虽未必能阻止秦之灭亡的命运，但定不至於秦帝国顷刻间轰然奔溃。