1.理论和实践，哪个更脆弱，哪个更反脆弱？
一个思想之所以能够幸存，不是因为它在竞争中胜出，而是因为持有这些观点的人幸存了下来！
理论是具有脆弱性的，因为它可能通过实践被颠覆，也有可能一直存在着，具有反脆弱性。
而实践呢，是具有反脆弱性的，因为它需要不断地重复去试错、去更新，去克服困难，最后得出有说服力的理论。
理论是后知后觉，是以事后叙述的方式寻找解释过去事件的恰当理论，并导致回溯性失真。更脆弱。
实践是先知先觉，是有机的试错，犯的错是可逆转的和良性的，具有可选择性，更具有反脆弱性。
2.你经常听到的⼀句话是要把理论⽤于实践，这种说法合理吗？
理论不一定能用于实践。错误的理论会让你越走越远。
实践是检验真理的唯一标准。只有通过实践才能更好的总结出符合我们的理论事实。
所以说，理论要联系实践，在实践中运用理论，并且去检验理论。
3.为什么其实两者保持独⽴其实更合理？
经济学家阿里尔·鲁宾斯坦：
经济学就像寓言，寓言作家需要激发人们思考，或许间接启发了实践，但肯定不能指导或决定实践。理论应该与实践保持独立，反之亦然——我们不应该把经济学家从校园里请出来，放在决策者的位置上。经济学不是一门科学，不应该为政策建言。
正如上面所说，理论可以启发我们怎么做，却不能直接告诉我们怎么做。叙述与实践（实践是很难叙述的重要事情）之间的差异主要在于可选择性一这种可选择性往往会被忽略。 "正确的事情"通常是反脆弱性带来的回报。
塔勒布说，阿里尔·鲁宾斯坦是领会了绿色木材谬误——这需要很大的智慧和诚实才能看清这个问题。
但现实生活中有几个人像阿里尔·鲁宾斯坦这么富有智慧和诚实呢？
信息时代最不缺的就是理论，网上一搜一大堆，一不小心就会掉入【绿色木材谬误】。
我以前就经常掉入这样的陷阱：明明只是想查找某个问题如何解决，却搜出一大堆看似相关但眼前却用不着的知识，耗费我大量的时间去学习很多所谓的基础知识，等真正搞明白后发现那些东西根本用不着。
后来搞明白了，专业的事找专业的人！用笑来老师的话说，付费就是捡便宜。
4.思考另⼀种情况：实践中创造理论（理论其实是问题解决后的产物）
知识分为两类——正式的知识和胖子托尼式的知识，
大部分真正有用的知识是后者，
正如作者提到，
“从你的祖母那里学到的智慧（依据实证经验的，因此也是科学的）要大大优于你从商学院获得的经验（当然也更便宜）。”
它深深地扎根于试错和冒险带来的反脆弱性中，采用的是不利因素更少的杠铃策略，即一种去知识化的冒险形式（或者更确切地说，一种独特的知识方式）。
在一个不透明的世界里，这是唯一可用的方式。
5.对你的启发是什么？
启发：（1）大脑中装满太多复杂的技巧和方法，往往会使人忽略基本的东西。
有一段时间猪肉价格因为疫情原因暴涨，许多人就争着去养猪，后来猪越来越多，价格却慢慢下降，甚至跌到比平时还低，养猪的就亏大了。所以，不能看到一件事（A）就误以为这件事（B）会和A联系在一起，B会推动A，这只是我们的猜想和预测。正如周期是无时无刻在变化，所以有涨有跌是常态，追涨杀跌其实是忽略了风险的存在，放稳心态是重要的。
（2）人无知则会带来相反的效果。
置于不对称性错误的一边，针对这一点让我们检则一下有关风险的问题。当你显得脆弱的时候，尔需要知道的信息比你在具备反脆弱性时知道得更多。相反的，当你以为你知道的信息比你实际和道的要多时，你（在错误面前）就是脆弱的。
6.印象深刻的⼀句话是哪句话？
如果一个人相信大学知识能产生经济财富，那么这确实是一个合理的投资。但是，这一信念更多地来自迷信，而非经验主义。
少即是多：一方面，研究得越多，就越容易忽略基础但根本的事情；另一方面，行动能将事情剥丝抽茧，直至剩下尽可能简单的模型。
欢迎有正在或者准备定投投资的朋友一起交流自己的经验和感受