吴伯凡老师在讲解“知行合一”这个概念时，我觉得非常的精彩。
“知”与“行”
他在拆解“知”这个词时说到，“知”的左边是“矢”，它是射箭的意思；而右边是“口”，指的是目标。那么，“知”的意思是“射箭时看到且达到了目标”。
从这个角度而言，我们通常意义上所讲的“知”跟这里的“知”完全不是一回事。
吴老师说，射箭表面上是个行动，但射中靶子的结果取决于你的“心”和“知”，而这个“知”既是一种认知，也是一种行动。或者说，“行”是“知”的一种同步。
这个同步的概念我觉得很有意思。
我们有时候觉得懂得了某个道理，认知到了某个事实，然后就已经我们可以借由这个懂得，这个认知去解决相应的问题。但是具体实践的时候，完全不是一回事。
这本质而言，其实是我们的“知”并不是真的“知”。如果是真“知”，那么解决了相应问题应该是很自然的同步结果。
所以，吴老师强调“知”更像是一种状态、一台设备，一种储备，而我们的行为是这种设备运行和发挥的一个结果。
他总结道：
“知是未发动的行，行是已经实现的知。”
先知后行是荒谬的
关于“知行合一”，王阳明有这样的说法：
“知之真切笃实处，即是行；行之明觉精察处，即是知。知行工夫，本不可离。”
我们通常会觉得要先知道一个东西，然后才能去行动。但实际上，这是很荒谬的。
就像，我们不可能先知道怎么游泳，然后再去游泳。
又或者，我们不应该是因为先懂得怎么写作，然后再去写作。
既然“行”是“知”的同步，那么，我们如果真的会一个东西的话，“知”跟“行”是同时发生的。
明明“知”了，为什么“行”不出
吴伯凡老师说到“认知”这个概念时，是这么说的：
“所谓的认知就是在神经元与神经元之间建立一个高带宽的专线连接。”
吴老师提到，神经元之间本来是偶然连接的，但是如果你不断重复，那么神经元是可以从偶然的连接逐渐转变、建立起一种固定连接的，而且重复的次数越多，连接的稳固度就越高。
在这种前提下，当你遇到某个场景时，一个或一组神经元会瞬间跟另一个或另一组神经元建立连接，而且，假设这个连接非常牢固，它在抑制其他神经元方面的能力就越强。
这样的一段描述，本质在说一个东西：“练习”，或者“实践”。
吴老师说：
“知行合一，认知和行为的合一，就是学和习的合一。”
“‘学’是一个建立初步连接的过程，‘习’则是把这种偶然连接固化，形成高宽带的专线连接。”
从这个角度而言，我们很多人所谓的“学习”，其实最多只是在“学”，远没有到“习”的地步。
真正在“学习”的人，“知”与“行”应该无限接近于同步。
“知行合一”的本质
吴伯凡老师总结道：
“所谓的‘行动’就是已经形成的神经元连接在相应场景下的一种发挥而已。你‘行’的品质取决于这种连接的带宽是否是专线；而这个‘行’是否是高带宽、固定的连接，取决于你反复的‘行’。”
“知行合一”包含两点：
1、“行”本身是“知”的一个同步的结果；
2、“知”是反复“行”形成的一个固定连接。
运用：“知行合一”带给我的行动启示
1、检验自己是否“知”某个道理的验证是：你为此做了什么？产生结果了吗？
又或者说，没有结果的“知”，是一种自嗨。
2、什么是无意义的学习？
你不断地在看书，不断地在查看各种信息，可是你就是迟迟没有任何输出的活动。
这样的行为，本质来讲，根本不配称作“学习”，最多只能说是在玩摆弄文字的游戏。
3、为什么“重剑无锋大巧不工”？
为什么“滴水穿石”？
本质是，重复练习的威力是很吓人的。
4、识别你持续在“学”的东西会在什么样的场景下产生威力，然后，拼命的、几乎ALL IN所有资源的，去促成这种与场景连接的速度。