一、引子：一场父子俩的大战
儿子今年上三年级，大部分时候情绪稳定属于攻击性偏弱的类型，然而前几天父子俩爆发了一场大战，儿子叫嚣要用暴力解决和父亲的矛盾，父子俩在厨房对峙了将近半个小时。
事情的起因很简单，儿子要和我一起到上海两天，他自己收拾了书包，装了一大包的乐高零件，爸爸说你出去是玩的，没必要背乐高，而且，你带这么多根本就背不动，是很愚蠢的行为。
我先生在结束了和儿子的战斗后，感慨了一句：父与子之间相互理解是不太可能啦，但愿以后能达成和解吧。
二、《归来》和《小时代》的哪部更“有病”？
我在和朋友聊起来关于我家父子大战的问题时，我朋友说，他早已放弃了父女间的相互理解目标，而是以能达成和解为主要指导方针。
我朋友是大学老师，王老师说当年他为了加强父女间的相互理解，做了很多精心的设计，例如当年为了让女儿更了解他们这一代人的精神世界，就带女儿看《归来》这部电影，然而电影开映20分钟后，她女儿就在旁边吐槽说：这电影中的主人公有病吧，每天举个牌子等人回来。
王老师说当时他认为是女儿年龄太小，三观还没确定，对于深刻的精神世界及人生问题还思考得还不够，所以他尽量去做到理解女儿。
为了更进一步理解女儿这个年龄段的精神世界，王老师建议女儿选一部她认为好看的电影，那时候正好《小时代》这部电影上映，女儿很热心的邀请爸爸去看，结果在电影开映20分钟后，王老师就坐立不安，因为他觉得电影中的那三个女主角“有病”，而且他开始深深的担忧女儿的精神世界会受到这样电影的“污染”。
王老师说在看完《小时代》之后，专门请女儿去吃女儿喜欢的西餐，虽然王老师吐槽说每次吃西餐都吃不饱，然而为了能够相互理解，王老师尽量的融入女儿的生活。
王老师说那次西餐让他印象深刻，因为父女俩还没有平静的聊天超过20分钟，就因为对于两部电影到底哪部更“有病”而吵了起来，最后竟然演变成了“流血事件”，女儿情绪激动把餐刀狠狠的摔在了餐盘上，碎裂的餐盘把王老师的手划破。
从那之后，父女俩经历了长达两个月的冷战，王老师说他也彻底放弃了能够和女儿相互理解，而只是希望父女俩达成和解。
三、你能接受“我们不一样”吗？
当我们有了孩子后，我们多么的希望亲子关系是亲密无间，小孩能够按照大人的要求去生活，父母一厢情愿的认为“我说的都是为你好”，所以孩子的想法就得和父母保持一致，很多家长对于孩子的高评价就是“听话”。
事实上，亲子关系永远都是亲密有间的，因为每个人都是独立的个体，小孩随着年龄的增长，他也开始具有自己的独立意识，任何两个具有独立意识的人在一起，都绝不可能实现完全一致，甚至很多时候是大相径庭。
就如下面的一幅画。你换个角度看，就能看到截然不同的两个人：美貌的少妇和年迈的奶奶。
那到底哪种看法正确呢？如果你两个人都能看到，你就会觉得看到少妇或者奶奶都是正常的，然而如果一个人只能看到少妇，他就很难理解为什么还有人竟然看到的是奶奶。
有个说法是：人与人之间的差异，远远大于人与大猩猩之间的差异。只是，你能接受“我们不一样”吗？尤其是自己的孩子和自己是完全不同的“物种”。
四、如何达成和解？
《非暴力沟通》的作者马歇尔•卢森堡博士发明了“非暴力沟通”，专门用来解决人们在沟通中的矛盾和冲突。
第一，要观察。
观察强调的是，把“我”的观察和“我”的评论分来。
例如，看到小孩一直在看手机，也许家长会说：“你怎么一点自制力都没有。”
可是，“买有自制力”是一个评论，不是一个观察。
按照非暴力沟通过的模式，家长应该说：“我看到你已经看了半个多小时的手机了，而我们是说好每次看手机的时间不超过20分钟，我觉得这是你没有自制力的表现。”这样，就把观察和评论分开了。
第二，表达感受。
就是说，要表达“我”的情绪和感觉，而不是“我”的想法。
比如，“你这样冲妈妈大喊大叫，我觉得你是一个很没有礼貌不招人喜欢的小孩。”“没礼貌”“不招人喜欢”是想法，而不是感受。
如果要表达感受，也许可以说：“你这样冲妈妈大喊大叫，我觉得很伤心。”
第三，直接说出“我们”的需要。
我们总是容易以批评的方式来提出我们的主张，而不是直接说我们的需要。
比如，对孩子这么说：“妈妈每天这么辛苦工作，还要起早贪黑的照顾你，你就不能多体谅下妈妈么。”其实，这样的一种表达，已经是一种指责了。
我们可以换成这样的说法：“妈妈每天的工作包括照顾你已经很辛苦，请你多体谅一下妈妈，自己的事情就自己做，可以么？”
第四，提出请求。
请求，就是清楚地告诉对方，我们希望他们做什么，但是，请求不是命令。
我们要知道，提出请求是我们自己的事情，而别人是否答应，这是别人的事情。