而“道理”身为短小精悍的句子，也无法准确说明自身的适用范围。
那有没有长篇大论的道理呢？
当然有，只是恐怕我记不住，所以一时找不到合适的来举例子。
如果它不短小精悍，人们就记不住，很难流传。
再往深了说，提出这个“道理”的人也不一定知道客观上这个道理的适用范围。因为他只不过是将他的人生经验（看到的，听到的，经历的）总结提炼出来，成为一个让其他人读起来朗朗上口的“道理。”
一个人的经历加上他的所见所闻并不能代表世界上所有的样本，这就注定道理本身就是片面的，适用范围模糊的。
昨天看到一段话，大意是说任何道理都要有和其相反的道理才完整。（正因为这个道理本身的句子实在太长了，虽然我做了记录，但怎么也找不到原话）
2.道理都是高度抽象的，丧失很多细节。
上面说了道理是对发生事件的经验性概括或者提炼总结，这就表明它在成为短小精悍的俗语的过程中，必然要丧失很多重要的细节。
举个例子：保持一致愚不可及。（《影响力》的作者说经常听到有人这么引用这句话）这是拉尔夫·沃尔多·爱默生的一句名言。
而其实原文是这么说的：“死脑筋地保持一致愚不可及。”
更细致的版本其实是：“卑鄙的政客、哲学家和传教士最崇拜死脑筋地保持一致了，这实在愚不可及。”
保持一致真的愚不可及吗？不一定。很多人反而认为“言行一致”“知行合一”更有道理。
只有把这句话放在一个更加具体的语境里，它才适用。
3.道理都是模棱两可的，怎么理解都可以。
“吃亏是福”这句话你认同吗？
如果认同的话，我想问问你，被人抢劫是福吗？被人骗钱是福吗？被人霸凌是福吗？
你也许同样能找出一堆理由说这些坏事也能给人教训，让人吃一堑长一智，让人早一点明白社会险恶，加强防范。
如果不认同的话，我想我问问你，很多时候不吃点亏你就没法获得其他想要的东西，比如家庭生活，职业提升，你会如何选择呢？
你也许会说：我又没做错什么，我就是不愿意吃亏，我只是维护自己的正当权利！
再拆解一下这个道理：怎样算是“吃亏”？什么才是“福”？
它都没有给出解释，单凭每个人自己理解。
你可以定义被人欺骗是吃亏， 暂时保住钱财是福气，也可以觉得没有受过社会教训反而吃亏，能花钱消灾反而是福气。
理解都无法达成一致，想法怎么相同呢？
为什么很多人觉得每一个道理的确都适用于自己呢？
心理身上有个说法叫做“后见之明偏差。”就是说在事情发生了之后（你看到结果之后），会觉得理所当然，自己早就预料到了。
比如你看今天天乌蒙蒙的，判断下班时可很可能要下大雨，于是出门时带上了雨伞。
结果分为两种：①下班时真的下了大雨，你很庆幸自己有先见之明，带了雨伞。②下班时没有下大雨，你觉得不用打伞也挺好的，而忘记了早上自己错误的预判。
再比如你找人借钱，其实心里早就做好了对方接受或者拒绝的打算。
结果：①对方借给你了，你会觉得自己找他借钱果然没错，这才是真朋友。②对方没借给你，你会换位思考，理解他的难处和顾虑，或者抱怨说自己早就知道他不够朋友。
也就是说，不论发生哪种结果，你都不会意外，因为事情发生前你早就预料过不同的结果。
一旦出现哪种结果，你就会将当初预判的情绪对号入座，自然觉得如此。
当你通过谨慎行事获得成功，你会感慨“小心驶得万年船啊！”
反之，当你通过冒险创新得以险胜，你会呼喊“撑死胆大的，饿死胆小的！”
当你在公司里追到喜欢的姑娘，你会感慨“近水楼台先得月！”
反之，当你看到公司里的其他人追到你喜欢的姑娘，你会鄙视地认为“兔子不吃窝边草！”
当你看到电影中的正派角色大获其胜，反派Game over，你会感慨“善有善报，恶有恶报！”
反之，当你看到好人被压榨，坏人得天下时，你会怒喊“果然人善被人欺，马善被人骑！”
总之，你会倾向于将一切都合理化，我也是这样。
说了道理的这么多不完美性，是不是就说这些道理都不好，都没用呢？
并不是！
只是我们不需要将“道理”的作用神化罢了！
道理并没有提到其适用范围、具体情境和细节，甚至它本身的定义，我们又怎么可能仅仅是听过了它们，就能过得好这一生呢？
创造自己的道理！
世上本没有路，走的人多了，便成了路。
世上本没有道理，认同的人多了，便成了道理。
你可以仔细观察，记录，反思自己生活的方方面面，将发生的事与感受记录下来，慢慢积累，最终形成一套自己的人生道理，那就是你在这个世界上的武功秘籍！
当你未来变得有足够的影响力，你的武功秘籍就能帮助更多的人。
如果影响力还不够，那就帮助自己认清自己，再怎么说也绝对不亏呀！
1800字纯手打，大概花了一个多小时，但是，你的认同和点赞会让我觉得很值得！