低估值投资方法想要成功，必须同时具备两个前提：
第一，市场犯错了；第二，市场会纠正这个错误——而这比你想象的难多了。
首先，市场长期而言很少犯错；
其次，就算犯错，你也无法证明；
再次，就算你能证明，市场有可能就是迟迟不纠正；
最后，就算纠正了，可能你早就放弃了。
本系列的上一篇《什么样的企业可以长期保持高估值？》，我说的是高估值公司的投资机会。有人评论：“高估值一旦逻辑被证伪，杀估值是很厉害的”。
这句话不错，但高估值之所以长期保持高估值，正是因为它的逻辑从未被证伪，也很难被证伪，所以不容易被杀估值。
我们都知道巴菲特的一句话：短期而言，市场是投票机，长期而言，市场是称重机。
也就是说，长期而言，股价必然是有效的。一个持续五年的高估值公司，其杀估值的概率仍然低于一般公司，就算真的杀估值，损失其实都差不多。
就像10层楼摔下来当然比2层楼摔下来危险，但人家躺在10楼房间的床上，你站在2楼阳台的晾衣架上，你说谁危险？
当然，低估值策略难是难了一点，但确实也更可能赚大钱，前提是要区分清楚：哪些是真正的低估？哪些只是看上去估值低？
2，银行的低估值之谜
总体上，低估值的行业有两类，一类是低增长低估值，比如钢铁、煤炭、有色、航运等周期性行业，大部分人对此都没有什么异议，参与者都知道，自己就是博一个周期反转，也能做到轻仓参与、控制风险、愿赌服输；
但另一类仍有成长性的行业，其低PE历来就有争议，最典型的就是银行、房地产和建筑施工等行业。
有一部讲银行的日剧《半泽直树》，痛斥银行是“晴天送伞，雨天收伞”的吸血鬼，听上去很解气，但银行的生意还真就得这么做，因为这是一门风险极高的生意。
企业的效益好，银行的收益就是贷款利息，企业的效益一旦变差，银行的损失就是贷款本金。这种收益与损失的不对称，导致银行的资产（即贷款）质量只要相差一个点，利润就至少有10%的水分。
但问题在于，银行放出去的贷款，哪怕企业已经不行了，在开头几年，银行还是能持续收到利息，利润表上“形势一片大好”。部分银行明知贷款收不回来，但为了掩盖问题，总有各种借新还旧的方法，导致银行有多少隐藏的坏账，谁也不知道。
银行最有迷惑性的是ROE看上去不错，优秀的银行的ROE也能到15%，但用杜邦分析法一分拆，你会发现它的权益乘数是12倍。
所以更大的问题在于银行的高杠杆经营模式，几乎所有银行的资产负债率都是93%左右，只要你的真正坏账超过10%，你就是实质性破产了。
打个比方，你和师兄一起上山学炒股，学成后，师父给你们每人100万去比赛，你用了1倍的杠杆，买了200万股票，他疯狂加了12倍杠杆，买了1200万股票，结果一年下来你俩同样赚了15万。
你觉得你们俩的赚钱能力差不多吗？可以给同样的估值吗？
ROE不是万能的，有好ROE和坏ROE之分，过高的权益乘数就是坏ROE，配不上高估值。
为了掩盖高风险生意的本质，银行总是把钱花在气派的办公楼、面料高档的工作服和强调“稳健、真诚、致远”的广告词上，再加上国企的身份，以至于很多投资者真的以为这是一个稳健的生意。
20年前，中国的银行业已经“整体破产过一次了”，四大资产管理公司剥离了坏账，再用特别国债注资，才起死回升，但银行的治理结构一直没有变，跟政府的依附关系也没有变，难保不会20年后再死一次。
那有人说，现在银行的估值已经很低了，应该合理了吧？
前面说过，资产（即贷款）质量只要相差一个点，利润就至少有10%的水分，再加上12倍的权益乘数，净资产的真实价值至少相差一倍，而A股资产质量相对较好的招商银行、宁波银行，跟大量的城商行、农商行的资产质量相差何至一个点？
由于招商的1.4~1.7倍的PB跟国外优秀银行差不多，如果我们认为是合理的，那么，四大行顶多给0.7倍，大部分城商行农商行，能给0.3倍就差不多了，资产质量再差一点的，根本就应该退市了。
在我看来，银行的估值，四大行差不多，剩下的，高的低估了，低的高估了。
3，房地产和建筑企业的低估值
理解了银行的低PE后，房地产企业就好理解了。
万科的权益乘数用了9.48倍杠杆，保利属于相对保守的地产商，也有7倍，而之所以万科的估值反而更高，是因为万科的物业规模与行业地位更高，收入多元化做得更好，而这些业务与杠杆无关，并且高速增长，理应得到高估值。
建筑类企业也有同样的问题，中国建筑的权益乘数同样是7.5倍的杠杆（有部分房地产业务），交建、铁建、中铁也有5倍杠杆，更糟糕的是，建筑类企业的净利润率远低于房地产企业，再加上巨额的应收款，很差的现金流，风险也很高。
另外，建筑类企业同样有资产不透明的情况，还有部分央企的一部分海外业务在信用比较差的亚非拉地区。