OpenMP创建线程中的锁及原子操作性能比较
OpenMP
创建线程中的锁及原子操作性能比较
相关文档连接：
在多核
CPU中锁竞争到底会造成性能怎样的下降呢？相信这是许多人想了解的，因此特地写了一个测试程序来测试原子操作，windows CriticalSection， OpenMP的锁操作函数在多核CPU中的性能。
原子操作选用
InterlockedIncrement来进行测试，
对每种锁和原子操作，都测试在单任务执行和多任务执行
2000000次加锁解锁操作所消耗的时间。
测试的详细代码见后面。
测试机器环境：
Intel 2.66G 双核CPU 机器一台
测试运行结果如下：
SingleThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = 2000000, time = 78
MultiThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = 2000000, time = 156
SingleThread, Critical_Section 2,000,000:a = 2000000, time = 172
MultiThread, Critical_Section, 2,000,000:a = 2000000, time = 3156
SingleThread,omp_lock 2,000,000:a = 2000000, time = 250
MultiThread,omp_lock 2,000,000:a = 2000000, time = 1063
在单任务运行情况下，所消耗的时间如下：
原子操作 78ms
Windows CriticalSection 172ms
OpenMP
的lock操作 250ms
因此从单任务情况来看，原子操作最快，
Windows CriticalSection次之，OpenMP库带的锁最慢，但这几种操作的时间差距不是很大，用锁操作比原子操作慢了2～3倍左右。
在多个任务运行的情况下，所消耗的时间如下：
原子操作 156ms
Windows CriticalSection 3156ms
OpenMP
的lock操作 1063ms
在多任务运行情况下，情况发生了意想不到的变化，原子操作时间比单任务操作时慢了一倍，在两个
CPU上运行比在单个CPU上运行还慢一倍，真是难以想象，估计是任务切换开销造成的。
Windows CriticalSection则更离谱了，居然花了
3156ms，是单任务运行时的18倍多的时间，慢得简直无法想象。
OpenMP的
lock操作比Windows CriticalSection稍微好一些，但也花了1063ms，是单任务时的7倍左右。
由此可以知道，在多核
CPU的多任务环境中，原子操作是最快的，而OpenMP次之，Windows CriticalSection则最慢。
同时从这些锁在单任务和多任务下的性能差距可以看出，，多核
CPU上的编程和以往的单核多任务编程会有很大的区别。
需要说明的是，本测试是一种极端情况下的测试，锁住的操作只是一个简单的加1操作，并且锁竞争次数达200万次之多，在实际情况中，一由于任务中还有很多不需要加锁的代码在运行，实际情况中的性能会比本测试的性能好很多。
测试代码如下：
// TestLock.cpp : OpenMP
任务中的原子操作和锁性能测试程序。
//
#include
<windows.h>
#include
<time.h>
#include
<process.h>
#include
<omp.h>
#include
<stdio.h>
void
TestAtomic()
{
clock_t t1,t2;
int i = 0;
volatile LONG a = 0;
t1 = clock();
for( i = 0; i < 2000000; i++ )
{
InterlockedIncrement( &a);
}
t2 = clock();
printf("SingleThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);
t1 = clock();
#pragma
omp parallel for
for( i = 0; i < 2000000; i++ )
{
InterlockedIncrement( &a);
}
t2 = clock();
printf("MultiThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);
}
void
TestOmpLock()
{
clock_t t1,t2;
int i;
int a = 0;
omp_lock_t mylock;
omp_init_lock(&mylock);
t1 = clock();
for( i = 0; i < 2000000; i++ )
{
omp_set_lock(&mylock);
a+=1;
omp_unset_lock(&mylock);
}
t2 = clock();
printf("SingleThread,omp_lock 2,000,000:a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);
t1 = clock();
#pragma
omp parallel for
for( i = 0; i < 2000000; i++ )
{
omp_set_lock(&mylock);
a+=1;
omp_unset_lock(&mylock);
}
t2 = clock();
printf("MultiThread,omp_lock 2,000,000:a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);
omp_destroy_lock(&mylock);
}
void
TestCriticalSection()
{
clock_t t1,t2;
int i;
int a = 0;
CRITICAL_SECTION cs;
InitializeCriticalSection(&cs);
t1 = clock();
for( i = 0; i < 2000000; i++ )
{
EnterCriticalSection(&cs);
a+=1;
LeaveCriticalSection(&cs);
}
t2 = clock();
printf("SingleThread, Critical_Section 2,000,000:a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);
t1 = clock();
#pragma
omp parallel for
for( i = 0; i < 2000000; i++ )
{
EnterCriticalSection(&cs);
a+=1;
LeaveCriticalSection(&cs);
}
t2 = clock();
printf("MultiThread, Critical_Section, 2,000,000:a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);
DeleteCriticalSection(&cs);
}
int
main(int argc, char* argv[])
{
TestAtomic();
TestCriticalSection();
TestOmpLock();
return 0;
}
Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1689853