【转】Bad Smell重构和设计的标准
原文网址：http://blog.csdn.net/shendl/archive/2005/10/19/509556.aspx
-------“与其无尽的等待完美的设计，不如立刻着手实现可行的设计，然后再在设计出现臭味的时候重构实现！”
引言
今天，一位初学编程的朋友对我说，他写的类要么是数据类，要么是操作类。似乎写得不太好。于是，我看了他写的代码。他的类虽然编得不怎么样，但是放在他的小项目中，并没有发出多浓的bad smell。所以，我告诉他，他的类写得不错，并无不妥。
在回家的路上，我回想起这个他的这个问题，觉得有必要好好探讨一番，遂作此文。
正文
以前有一位朋友，让我给他的代码排错，我打开他发过来的代码，一股浓烈的臭味扑面而来----他居然使用中文作为变量和方法、类的名字！
我差点被这个臭味熏死！我问他，怎么可以使用中文作为变量名。他说，java用中文作变量名没问题的，是他的老师告诉他们这样子做的。
天呢！看来又是一个拿到毕业证书又立刻回到课堂教书的家伙！真是误人子弟呀！
Kent beck用bad smell来表示重构的适当时机，真是一语道破真谛！
Bad smell是代码好与不好的最天然的分界线！
一、 bad smell与代码的优劣
食品有做得好不好之分。其中一个重要的指标就是保质期。好的食品，保质期就长，坏的食品保质期就短。
对于代码来说也一样。也有一个保质能力的问题。好的代码，入口芬芳。坏的代码早早就变质了，而且随着时间的推移越来越臭，直到最后，我们只好把它扔掉----虽然它也曾经是我们花钱买来的。
对于食品来说，当然是保质期越久的食品越好。而对于代码也一样，我们都希望自己的代码持久芬芳。但是，保质期久的食品，制造成本自然会增加，而也许我们只需要这袋食品保质7天就成了，而保质1年对于生产来说实在是太大的浪费。同样，如果我们的代码只要保质3个月就可以了，我们如果执着的提高质量，让它可以保质3年，也是浪费了Money。
二、
这个世界上又终极完美的东西吗？没有，绝对没有！
以前，我们的数学、物理，还有哲学，逻辑学等等，总是追求完美的公式演绎，精确的度量，“最科学的…人类社会的最高阶段…”，最佳决策等等。
但是，追求完美的结果却总是惨痛的失败！、
“上帝不会让人类看穿整个世界”！
今天，已经有很多学者明白了这个道理。
“与其无尽的等待完美的设计，不如立刻着手实现可行的设计，然后再在设计出现臭味的时候重构实现！”
数学中出现了模糊数学。虽然我们无法精确的知道到底是多少，但是我们知道它会在什么之间。也就是说，我们知道“香well-smell和臭bad-smell”之间的分界。这就足够了！
物理学家们也明白了粒子测不准原理。这个世界上有很多东西是绝对随机的。也明白了夸克的内部我们永远无法认识。因为打碎夸克所需的力量大于整个宇宙的能量之和。“君子有所为，有所不为”！不要去做得不偿失的事情！“追求完美”就像是夸父追日，愚不可及！
“少谈点主义，多干点实事”胡适语。哲学家们业务实起来了。邓公的“实事求是”把中国人从哲学的虚妄追求（实际是空想）中解脱了出来。20多年里，抛弃理想（实际是空想）的中国人富了起来！中国人上天了！
逻辑学以前研究最佳决策。此外，管理学，军事指挥学等等的教授们也钻研与此。但是，今天，这些社会科学家们也明白了“完美是虚妄的”这个道理。现在MBA，工程硕士，工程博士，案例教学这些实际的东西大行其道。逻辑学现在也转而研究“较优决策”。
好了，说了这么多，似乎有些跑题了。以上这些其它专业的科学的发展经历，都无一例外的证明了“完美的虚妄”。我们做任何事情，都要有“先干起来再说的精神”。“瞻前顾后”“唯唯诺诺”者必将一事无成。
“与其无尽的等待完美的设计，不如立刻着手实现可行的设计，然后再在设计出现臭味的时候重构实现！”
比如说，我们接到一个项目，我们经过思考，获得了一个可行的设计方案，然后着手实现。此时，可能有一个小功能。我们是使用GOF23个设计模式，用n个类实现呢，还是立刻用10来行代码解决呢？我们应该选择“可到达目标的简单方案”。这是XP方法的一大原则。现在，这一段代码散发着well-smell。
过了几天，我们又增加几项功能。再看到这段代码时，它已经散发出bad smell了。
也许是因为，我们的代码大大增加了，一段语意含混不清的代码，让阅读者头晕。也许是因为，出现了大量代码的重复，或者是我们这一段不太“香”的代码被很多代码所调用。
为什么同一段代码，一会儿挺香的，不需要改进；一会儿又很臭，急需重构呢？答案是Context上下文，或者说是“环境”。
还记得以前学习语文和英语的时候，最强调的就是“语境”了。同样一句话，放在名著里，就是经典，放在我们的作文里就是败笔。
其实，代码的好坏，和语文的语言的好坏是最最类似的。一个软件就和一篇文章一样。
1， 软件的语言，用的是编程语言，有着特殊的语法；
而一般的文章，用的是汉语、英语、法语等等。
2， 软件的读者是程序员，他们学会了编程语言，如java；
文章的读者也一样是人，他们会文章的语言，如中文。
当然，也有不同。软件除了人可以看之外，还可以被编译器执行；
而我们一般的文章就不行了。
但是，软件实现的好坏，bad smell,well smell的判断者是人，而不是编译器。Well smell的代码常常比bad smell的代码更加低效。
因为，在软件的两个读者中，程序员是远远比编译器重要的读者。因为程序员的小时薪可是比电脑每小时运行的费用贵多了！
如果，建筑图纸是清晰的，那么工程师们建造房子，修改房子就容易多了。如果建筑图纸杂乱无章，那么新来的工程师要开展工作就需要更多时间的学习。对于通常是很复杂的软件来说，也许理解代码的工作量会大的不如重新编写代码！
软件代码，就如一篇说明文。
如果这篇说明文简单易懂，那么这篇文章就是散发着“诱人芬芳”的文章。
如果这篇说明文晦涩难懂，那么这篇文章就是散发着“恶臭”的文章。
同样的代码放在这篇软件里，它散发着“诱人芬芳”；放在另一篇软件里，它散发着“恶臭”。
因为，对于不同规模的软件，对于不同复杂度的软件，“简单易懂”是一个不同等级的要求。
对于大规模，高复杂度的软件。“简单易懂”意味着精巧的设计和实现。
而对于简单的软件，“简单易懂”意味着直白的，教科书式的实现即可。
当我们的软件逐渐向大规模，高复杂度进化的时候，我们的代码段也需要进化。进化成精巧的设计----面向接口编程，OOP的高级原则，设计模式，面向方面等都可能会用上。
所以，对于一个有经验的程序员来说，我们尽管率性而为，设计和实现软件。我们的决定往往是比较正确的。当我们看不顺眼某一段代码的时候，闻到令我很不爽的Bad Smell的时候，那么，我就会操起刀，给它们开一刀，令它们重新“简单易懂”。
Bad Smell，看不惯，看不懂，不清楚，不简洁，总之，不管怎么说，就是令我很不爽的时候，我就要重构它，或者重新设计它。
那么，我们重构的目标在哪里呢？OOP的一些高级原则怎么样？面向接口编程怎么样？GOF的23个设计模式用用的话会不会好一些呢？面向方面编程AOP，分离横切关注点怎么样？等等这些好的原理、技术都可能是我们重构的方向。或者，仅仅是Martin Fowler的那些个“重构手法”就管用了！
n 结语
“我不是什么伟大的程序员，我只是一个有着很多好习惯的程序员”Kent Beck语。这句话至今记忆犹新！这个世界上有很多伟大的程序员，但我只佩服那些“有着很多好习惯的程序员”！因为，我是一个只崇拜技术的程序员。我只崇拜那些编程高手，而所谓的编程高手就是那些“有着很多好习惯的程序员”。
我也明白高手之道，但我却一直没有养成高手的习惯。所以至今还是一个平凡的程序员，伟大的理想迟迟不能实施。当我闻到浓烈的“bad smell”的时候，我常常未能像Martin Fowle那样去重构，因为节点就在眼前！
希望这篇文章能够让你明白我们应该怎样编写程序，何时重构，何时重新设计。希望你也能养成kent beck那样的好习惯。
曾经，我也追逐完美，渴望卓越，渴望一步登天，一举成为顶尖高手。但这一切都是空想，都是“水中望月”。就算强悍如Rod Johnson,Kent beck等人，也仍在学习，仍在重构自己的代码，写出的代码，编出的软件也仍在被人批评！
“千里之行，始于足下”，让我们这些菜鸟开始编程吧！当我们闻到bad smell的时候再重构吧！我们将改变这个世界，也许有一天我也会成为人人景仰的英雄，大师。成为万千程序员的偶像！
“与其无尽的等待完美的设计，不如立刻着手实现可行的设计，然后再在设计出现臭味的时候重构实现！”
-----------------------------------
很值得思考的一篇文章，开发中我总是去想更好的结构和设计，因此浪费了时间和精力。
为什么不等代码的臭味来了再重构呢？
-----------------------------
-------“与其无尽的等待完美的设计，不如立刻着手实现可行的设计，然后再在设计出现臭味的时候重构实现！”
引言
今天，一位初学编程的朋友对我说，他写的类要么是数据类，要么是操作类。似乎写得不太好。于是，我看了他写的代码。他的类虽然编得不怎么样，但是放在他的小项目中，并没有发出多浓的bad smell。所以，我告诉他，他的类写得不错，并无不妥。
在回家的路上，我回想起这个他的这个问题，觉得有必要好好探讨一番，遂作此文。
正文
以前有一位朋友，让我给他的代码排错，我打开他发过来的代码，一股浓烈的臭味扑面而来----他居然使用中文作为变量和方法、类的名字！
我差点被这个臭味熏死！我问他，怎么可以使用中文作为变量名。他说，java用中文作变量名没问题的，是他的老师告诉他们这样子做的。
天呢！看来又是一个拿到毕业证书又立刻回到课堂教书的家伙！真是误人子弟呀！
Kent beck用bad smell来表示重构的适当时机，真是一语道破真谛！
Bad smell是代码好与不好的最天然的分界线！
一、 bad smell与代码的优劣
食品有做得好不好之分。其中一个重要的指标就是保质期。好的食品，保质期就长，坏的食品保质期就短。
对于代码来说也一样。也有一个保质能力的问题。好的代码，入口芬芳。坏的代码早早就变质了，而且随着时间的推移越来越臭，直到最后，我们只好把它扔掉----虽然它也曾经是我们花钱买来的。
对于食品来说，当然是保质期越久的食品越好。而对于代码也一样，我们都希望自己的代码持久芬芳。但是，保质期久的食品，制造成本自然会增加，而也许我们只需要这袋食品保质7天就成了，而保质1年对于生产来说实在是太大的浪费。同样，如果我们的代码只要保质3个月就可以了，我们如果执着的提高质量，让它可以保质3年，也是浪费了Money。
二、
这个世界上又终极完美的东西吗？没有，绝对没有！
以前，我们的数学、物理，还有哲学，逻辑学等等，总是追求完美的公式演绎，精确的度量，“最科学的…人类社会的最高阶段…”，最佳决策等等。
但是，追求完美的结果却总是惨痛的失败！、
“上帝不会让人类看穿整个世界”！
今天，已经有很多学者明白了这个道理。
“与其无尽的等待完美的设计，不如立刻着手实现可行的设计，然后再在设计出现臭味的时候重构实现！”
数学中出现了模糊数学。虽然我们无法精确的知道到底是多少，但是我们知道它会在什么之间。也就是说，我们知道“香well-smell和臭bad-smell”之间的分界。这就足够了！
物理学家们也明白了粒子测不准原理。这个世界上有很多东西是绝对随机的。也明白了夸克的内部我们永远无法认识。因为打碎夸克所需的力量大于整个宇宙的能量之和。“君子有所为，有所不为”！不要去做得不偿失的事情！“追求完美”就像是夸父追日，愚不可及！
“少谈点主义，多干点实事”胡适语。哲学家们业务实起来了。邓公的“实事求是”把中国人从哲学的虚妄追求（实际是空想）中解脱了出来。20多年里，抛弃理想（实际是空想）的中国人富了起来！中国人上天了！
逻辑学以前研究最佳决策。此外，管理学，军事指挥学等等的教授们也钻研与此。但是，今天，这些社会科学家们也明白了“完美是虚妄的”这个道理。现在MBA，工程硕士，工程博士，案例教学这些实际的东西大行其道。逻辑学现在也转而研究“较优决策”。
好了，说了这么多，似乎有些跑题了。以上这些其它专业的科学的发展经历，都无一例外的证明了“完美的虚妄”。我们做任何事情，都要有“先干起来再说的精神”。“瞻前顾后”“唯唯诺诺”者必将一事无成。
“与其无尽的等待完美的设计，不如立刻着手实现可行的设计，然后再在设计出现臭味的时候重构实现！”
比如说，我们接到一个项目，我们经过思考，获得了一个可行的设计方案，然后着手实现。此时，可能有一个小功能。我们是使用GOF23个设计模式，用n个类实现呢，还是立刻用10来行代码解决呢？我们应该选择“可到达目标的简单方案”。这是XP方法的一大原则。现在，这一段代码散发着well-smell。
过了几天，我们又增加几项功能。再看到这段代码时，它已经散发出bad smell了。
也许是因为，我们的代码大大增加了，一段语意含混不清的代码，让阅读者头晕。也许是因为，出现了大量代码的重复，或者是我们这一段不太“香”的代码被很多代码所调用。
为什么同一段代码，一会儿挺香的，不需要改进；一会儿又很臭，急需重构呢？答案是Context上下文，或者说是“环境”。
还记得以前学习语文和英语的时候，最强调的就是“语境”了。同样一句话，放在名著里，就是经典，放在我们的作文里就是败笔。
其实，代码的好坏，和语文的语言的好坏是最最类似的。一个软件就和一篇文章一样。
1， 软件的语言，用的是编程语言，有着特殊的语法；
而一般的文章，用的是汉语、英语、法语等等。
2， 软件的读者是程序员，他们学会了编程语言，如java；
文章的读者也一样是人，他们会文章的语言，如中文。
当然，也有不同。软件除了人可以看之外，还可以被编译器执行；
而我们一般的文章就不行了。
但是，软件实现的好坏，bad smell,well smell的判断者是人，而不是编译器。Well smell的代码常常比bad smell的代码更加低效。
因为，在软件的两个读者中，程序员是远远比编译器重要的读者。因为程序员的小时薪可是比电脑每小时运行的费用贵多了！
如果，建筑图纸是清晰的，那么工程师们建造房子，修改房子就容易多了。如果建筑图纸杂乱无章，那么新来的工程师要开展工作就需要更多时间的学习。对于通常是很复杂的软件来说，也许理解代码的工作量会大的不如重新编写代码！
软件代码，就如一篇说明文。
如果这篇说明文简单易懂，那么这篇文章就是散发着“诱人芬芳”的文章。
如果这篇说明文晦涩难懂，那么这篇文章就是散发着“恶臭”的文章。
同样的代码放在这篇软件里，它散发着“诱人芬芳”；放在另一篇软件里，它散发着“恶臭”。
因为，对于不同规模的软件，对于不同复杂度的软件，“简单易懂”是一个不同等级的要求。
对于大规模，高复杂度的软件。“简单易懂”意味着精巧的设计和实现。
而对于简单的软件，“简单易懂”意味着直白的，教科书式的实现即可。
当我们的软件逐渐向大规模，高复杂度进化的时候，我们的代码段也需要进化。进化成精巧的设计----面向接口编程，OOP的高级原则，设计模式，面向方面等都可能会用上。
所以，对于一个有经验的程序员来说，我们尽管率性而为，设计和实现软件。我们的决定往往是比较正确的。当我们看不顺眼某一段代码的时候，闻到令我很不爽的Bad Smell的时候，那么，我就会操起刀，给它们开一刀，令它们重新“简单易懂”。
Bad Smell，看不惯，看不懂，不清楚，不简洁，总之，不管怎么说，就是令我很不爽的时候，我就要重构它，或者重新设计它。
那么，我们重构的目标在哪里呢？OOP的一些高级原则怎么样？面向接口编程怎么样？GOF的23个设计模式用用的话会不会好一些呢？面向方面编程AOP，分离横切关注点怎么样？等等这些好的原理、技术都可能是我们重构的方向。或者，仅仅是Martin Fowler的那些个“重构手法”就管用了！
n 结语
“我不是什么伟大的程序员，我只是一个有着很多好习惯的程序员”Kent Beck语。这句话至今记忆犹新！这个世界上有很多伟大的程序员，但我只佩服那些“有着很多好习惯的程序员”！因为，我是一个只崇拜技术的程序员。我只崇拜那些编程高手，而所谓的编程高手就是那些“有着很多好习惯的程序员”。
我也明白高手之道，但我却一直没有养成高手的习惯。所以至今还是一个平凡的程序员，伟大的理想迟迟不能实施。当我闻到浓烈的“bad smell”的时候，我常常未能像Martin Fowle那样去重构，因为节点就在眼前！
希望这篇文章能够让你明白我们应该怎样编写程序，何时重构，何时重新设计。希望你也能养成kent beck那样的好习惯。
曾经，我也追逐完美，渴望卓越，渴望一步登天，一举成为顶尖高手。但这一切都是空想，都是“水中望月”。就算强悍如Rod Johnson,Kent beck等人，也仍在学习，仍在重构自己的代码，写出的代码，编出的软件也仍在被人批评！
“千里之行，始于足下”，让我们这些菜鸟开始编程吧！当我们闻到bad smell的时候再重构吧！我们将改变这个世界，也许有一天我也会成为人人景仰的英雄，大师。成为万千程序员的偶像！
“与其无尽的等待完美的设计，不如立刻着手实现可行的设计，然后再在设计出现臭味的时候重构实现！”
-----------------------------------
很值得思考的一篇文章，开发中我总是去想更好的结构和设计，因此浪费了时间和精力。
为什么不等代码的臭味来了再重构呢？
-----------------------------