大脑：被金钱压制的道德

在predictably irrational中，Dan提出两个概念：Social Norm 和Market Norm。中文解：社会规范和市场规范。Dan认为这两个规范是被人区别使用的。在某特别的日子，譬如新年，去丈母娘家吃了一顿美餐，遵从的社会规范。如果你饭后拿出钱说今天的那只鸡你出钱，肯定被白眼，至少别人会觉得你很怪。反过来，如果你搬家，请搬家公司，一手交钱一手交货。可是如果让朋友来帮忙，最好不要给钱，纯帮忙。如果你想惹火你的朋友，只要搬晚家要送个什么不值钱的小礼物什么的，功效十足。

好像是在freaknomics中，作者说过另一个故事。说瑞士还是哪里反正一个地方讨论要不要同意国家在他们那里放置核废料。有趣的是以国家责任，公民责任等等道德和责任的理由，有一定百分比的人是同意的，尽管他们知道把核废料放在自己生活的地方有多危险。但是，如果对着这部分同意的人说，考虑到你们的付出，让国家每年补助你若干金钱（比如一万美金），对不起，其中很多人会从同意变成反对。作者的解释是，仅仅由于引入了金钱，使决策的性质发生重大改变。当事人更多考虑的为了这点小钱不值得如此付出（注意：市场规范概念的引入！）而钱没有成为故事的一部分是，当事人更多考虑的是牺牲和责任（社会规范！）。我想这和Dan的观点是一致的。

我曾经不理解，再给点钱难道不是感谢的方式，总比没有好。直到我看到一篇大脑的研究资料和一个研究脑的科学家的演讲。说仅仅谈到钱这个字，就可以激活大脑中的某个区域（A）。如果谈到责任之类东西，则另外一个区域（B）被激活。但是，A对B有统治作用。即如果同时谈到钱和责任，对不起，只有A区域是激活的，B区域出于某种未知原因收到压制，根本没有活动。所有考虑方式被A影响。

如果这样的理论研究是正确的，那么一切简单了。引入钱，公民们考虑的是就这点钱让我放弃安全？就这么不值钱的小礼物打发我了？就出点钱就抵得上我辛辛苦苦准备的晚餐？亲情，友谊，责任这些社会规范类别的B区域没有了反应。

说这些，是看到关于国人的道德水准下降问题的众多讨论。当一切都向钱看得时候，当随便办个事情，都要关系和金钱，而不是都尊重制度和法律的时候，我们的确到了最缺德的时候。我们的B区域已经死了。而且相信我，更缺德的时候还在后面。我们都是其中的一分子，为更缺德在贡献，不管承不承认。

怎么办呢？让我再想想。

建议延伸阅读

1.Predictably Irrational

2.Freaknomics

3.Sway

4.Ramachandran on your mind / Neurons that shaped civilization