MySQL Innodb数据库性能实践——VARCHAR vs CHAR

学过数据库理论的读者,都应该还记得关于CHAR和VARCHAR的性能对比:CHAR比VARCHAR更快,因为CHAR是固定长度的,而VARCHAR需要增加一个长度标识,处理时需要多一次运算。

 

针对这种情况,我做了一下基准测试,基准测试环境如下:
【硬件配置】

 

硬件

配置

CPU

Intel(R) Xeon(R) CPU E5620 主频2.40GHz, 物理CPU 2个,逻辑CPU 16个

内存

24G(6块 * 4G  DDR3 1333 REG)

硬盘

300G * 3个,SAS硬盘 15000转,无RAID,有RAID卡,且开了回写功能

OS

RHEL5

MySQL

5.1.49/5.1.54

 

【MySQL配置】

 

配置项

配置

innodb_buffer_pool_size

18G

innodb_log_file_size 

200M

innodb_log_files_in_group 

3

sync_binlog

100

innodb_flush_log_at_trx_commit

2

 

【表配置】
VARCHAR平均长度200,CHAR长度250,其它配置如下:

 

配置项

配置

记录数

1000万,2000万,5000万,1亿

存储引擎

Innodb

行格式

compact

 

 

 

 

 

性能测试结果如下:

 

【查询】query

 

【插入】 insert  

 

【更新】更新时VARCHAR也是随机长度

 

update

 

【删除】delete

 

测试结果展现了一个与理论不太相符的现象:当表大小小于Innodb buffer pool时,CHAR和VARCHAR没有差别,而在表大小大于Innodb buffer pool时,VARCHAR性能反而更高!这是为什么呢?

 

首先,性能是综合硬件、配置、表记录数、业务模型等多种因素综合后的结果,单一因素的差异,对整体来说可能几乎没有影响
例如,执行一个操作需要100ms,而CHAR 比 VARCHAR性能上只快了1微秒,那么最终的性能就不会有影响。
这就是当Innodb buffer pool足够大时,CHAR 和VARCHAR没有差别的原因。

 

再次,理论上CHAR比VARCHAR快的根本原因是站在CPU的角度来说的,但性能是综合各种因素后的最终结果,当Innodb buffer pool小于表大小时,"磁盘读写"成为了性能的关键因素,而VARCHAR更短,因此性能反而比CHAR高

 

最后,有朋友可能会认为,VARCHAR更新时如果新的数据比旧的数据要长,可能需要移动数据,导致性能更低;从实测结果来看,这种操作对最终的性能也是没有明显影响的。应该是因为Innodb采用页管理数据,数据移动是先在内存里完成,再写到磁盘,因此数据即使移动也很快。

【应用技巧】
基于以上测试结果和分析,我个人认为一般情况下优先使用VARCHAR,特别是字符串的平均长度比最大长度要小很多的情况
当然,如果你的字符串本来就很短,例如只有10个字符,那么就优先选CHAR了

 

转载自: http://tech.uc.cn/?p=1910

你可能感兴趣的:(mysql)