operamasks-ui和其它js框架性能对比
一、前言
前段时间我们团队推出了operamasks-ui ，得到了业界的一些关注，首先谢谢大家的关注，你们的关注就是我们团队的动力。
在推出一段时间之后也得到了一些反馈，有组件需求的反馈，有组件bug的反馈，还有性能方面的一些反馈，希望我们能给出一个性能对比报告，和各个其它js框架做一个横向的对比，让选择的时候能心中有数。
针对以上问题我们的测试人员和开发人员先选择了omTree和其它框架对比，做了一系列的测试数据，这里要声明的是我们不是要证明我们的组件有多强，只是想真实的对比一下，是好货拿出来溜溜嘛，同时也发现自己的不足，继续改进组件。
测试的前提：组件功能一致、数据和数据源一致。
二、名词解释
Render Time ：用户在页面上看到第一个内容的时间。当开始渲染时用户是可以在浏览器中看见内容的，而有内容的时候 document.body.offsetHeight 应该是大于 0 的，因此根据这一特点使用 timer 来检查。（网上资料显示 FireFox 可以通过在 window 上注册“ MozAfterPaint ”事件来计算浏览器开始渲染的时间，但是实际测试时发现 FireFox7.0 根本监控不到“ MozAfterPaint ”事件，因此也根据 document.body.offsetHeight 大于 0 进行测试）
Dom Ready ：文档解析完成的时间，目前对于文档解析具体包括哪些操作没有具体的答案，但文档解析至少应该包括以下操作： HTML 文档分析以及 DOM 树的创建、外链脚本的加载、外链脚本的执行以及内联脚本的执行，但不包括图片、 iframe 等其它资源的加载。
Page Load ： window.onload 事件触发的时间。与 DOM Ready 时间相比， Page Load 的时间往往要更靠后一些，因为 Page Load 不仅仅是 HTML 文档解析完毕还包括了所有资源加载所需要的时间，例如图片资源的加载、 iframe 的加载等。
Show Time ：组件内容展现时间，即 tree 完全展现的时间。
CPU 监控 ：通过 ProcessExplorer 监控访问案例时浏览器的 CUP 占用率。
三、概述
本次测试主要是对 operamask-ui 与 easyui 、 extjsui 、 ligerui 几个产品进行前端性能对比测试，被测组件为 tree ， tree 展示 10 个父节点，每个父节点下又包含 10 层子节点，在展示数据相同的情况下，比较 operamask-ui 与其他几个主流 ui 框架产品的页面加载时间、组件展示时间、 CPU 占用率等。
四、测试环境
被测对象：测试 Operamask-ui （以下检查 om-ui ）， easy-ui ， extjs-ui ， liger-ui 的 tree 组件，分别在 firefox 、 IE 、 chrome 三种浏览器下的 render 、 domready 、 pageload 、组件内容完全展现的时间以及 CUP 利用率。
硬件配置： Pentium® Dual-Core CPU E5300 @2.60GHz 2.60GHz ， 3.24GB 内存
| 软件名称 |
版本 |
| FireFox |
7.0.1 |
| IE |
IE8 |
| Chrome |
17.0 |
| ProcessExplorer |
14.12 |
五、测试案例
1、被测组件案例
按照各个 ui 框架构造 tree 组件的方式，分别建立 tree 测试组件，测试页面中仅放置一个被测 tree ， tree 展现格式为 10*10 （ 10 个父节点，每个父节点中迭代 10 层子节点）。
2、监控参数案例
（1） Render Time
var time_to_page_start = new Date()*1,bodyHeights = [];
(function(){
function handleRender(){
window.pmc_start_render_time = new Date()*1 - time_to_page_start;
var h = document.createElement('h3');
h.innerHTML='Time To Start Render:'+window.pmc_start_render_time + ' ms';
document.body.appendChild(h);
}
if(document.body && document.body.offsetHeight > 0 ){
handleRender();
return;
}
if(document.body){
bodyHeights.push(document.body.offsetHeight);
}
setTimeout(arguments.callee,30);
})();
说明：首先记录开始时间 time_to_page_start ，监控 document.body.offsetHeight ，当大于 0 时，表明用户能看到页面上的内容的时间，用次时间减去开始时间，则为渲染时间。
（2） Dom Ready
Dom Ready 为页面内所有 dom 节点加载完成的时间。 FireFox 中增加了一个 DOMContentLoaded 方法，该方法是在页面的 DOM 内容加载完成后即触发，而无需等待其他资源的加载。 Webkit 引擎从版本 525 （ Webkit nightly 1/2008:525+ ）开始也引入了该事件， Opera 中也包含该方法。 IE 不支持该方法，但是在 IE 下， dom 的某些方法只有在 dom 解析完成后才能调用， doScroll 就是这样一种方法，因此我们通过监控 doScroll 来监控 IE 中的 Dom Ready 时间。 Webkit 引擎低版本通过监控 readyState 来判断 dom 是否加载完毕。 JS 脚本如下：
var time_to_page_start = new Date()*1;
(function(){
function domreadyTime(){
window.pmc_start_render_time = new Date()*1 - time_to_page_start;
var h = document.createElement('h3');
h.innerHTML = 'Time To Dom Ready: ' + window.pmc_start_render_time + ' ms';
document.body.appendChild(h);
}
this.conf = {enableMozDOMReady:true};
var isReady = false;
function doReady(){
if( isReady ) return;
isReady = true;
domreadyTime();
}
if( /MSIE/.test(navigator.userAgent) ){
(function(){
if ( isReady ) return;
try {
document.documentElement.doScroll("left");
} catch( error ) {
setTimeout( arguments.callee, 0 );
return;
}
doReady();
})();
window.attachEvent('onload',doReady);
}
else if (/Chrome/.test(navigator.userAgent)){
(function(){
if( isReady ) return;
if (/loaded|complete/.test(document.readyState))
doReady();
else
setTimeout( arguments.callee, 0 );
})();
window.addEventListener('load',doReady,false);
}
else{
if( /Firefox/.test(navigator.userAgent) || this.conf.enableMozDOMReady)
document.addEventListener( "DOMContentLoaded", function(){
document.removeEventListener( "DOMContentLoaded", arguments.callee, false );
doReady();
}, false );
window.addEventListener('load',doReady,false);
}
})();
（3） Page Load
Page Load 时间指的就是 window.onload 事件触发的时间。与 DOM Ready 时间相比， Page Load 的时间往往要更靠后一些，因为 Page Load 不仅仅是 HTML 文档解析完毕还包括了所有资源加载所需要的时间，例如图片资源的加载、 iframe 的加载等。 JS 脚本如下：
var time_to_page_start = new Date()*1;
(function(){
function pageLoad(){
window.pmc_start_render_time = new Date()*1 - time_to_page_start;
var h2 = document.createElement('h3');
h2.innerHTML = 'Time To Page Load: ' + window.pmc_start_render_time + ' ms';
document.body.appendChild(h2);
}
//判断浏览器是否能够识别window.addEventListener，假如可以，则执行以下代码
if(typeof window.addEventListener!="undefined"){
window.addEventListener('load',function(){
window.removeEventListener('load', arguments.callee, false);
pageLoad();
},false);
}
//某些浏览器无法识别window.addEventListener，只能识别document.addEventListener，因此要增加这一步判断
else if(typeof document.addEventListener!="undefined"){
document.addEventListener("onload",function(){
document.removeEventListener('onload', arguments.callee, false);
pageLoad();
},false);
}
//前面两种都无法识别，则判定是否可以识别window.attachEvent (IE)
else if(typeof window.attachEvent!="undefined"){
window.attachEvent("onload",function(){
pageLoad();
});
}
//前三种都无法识别，则用这最后一种：老式链式事件处理方式
else{
var oldfn = window.onload;
if(typeof window.onload!="function"){
window.onload = function(){
pageLoad();
}
}
else{
window.onload = function(){
oldfn();
pageLoad();
}
}
})();
（4） Show Time
在我们的测试案例中，令 grid 组件读取 500 条数据， tree 组件展示 10 个节点，每个节点中包含 10 层子节点（即子节点中又包含 1 个子节点，如此循环 10 层）， Show Time 用于监控组件在页面中所有数据完全展现出来的时间，通过在页面中查找 grid 组件的最后一条数据来判断该组件内容是否完全展现，通过在页面中查找 tree 组件的最后一个节点来判断该组件内容是否完全展现。 JS 脚本如下：
var time_to_page_start = new Date()*1;
/*<
6.2 Dom Ready
单位ms
|
|
FireFox7.0.1 |
IE8 |
Chrome17.0 |
| om- tree |
4 |
31 |
7 |
| easy- tree |
6 |
31 |
5 |
| extjs- tree |
9 |
31 |
9 |
| liger- tree |
6 |
33 |
29 |
6.3 Page Load
单位ms
|
|
FireFox7.0.1 |
IE8 |
Chrome17.0 |
| om- tree |
7 |
32 |
7 |
| easy- tree |
11 |
31 |
5 |
| extjs- tree |
13 |
31 |
9 |
| liger- tree |
15 |
35 |
29 |
6.4 show time
单位ms
|
|
FireFox7.0.1 |
IE8 |
Chrome17.0 |
| om- tree |
84 |
359 |
99 |
| easy- tree |
179 |
984 |
263 |
| extjs- tree |
506 |
1145 |
365 |
| liger- tree |
114 |
281 |
82 |
6.5 CPU
|
|
FireFox7.0.1 |
IE8 |
Chrome17.0 |
| om-tree |
19.54 |
28.92 |
15.63 |
| easy- tree |
36.17 |
38.30 |
28.92 |
| extjs- tree |
50.03 |
52.37 |
38.48 |
| liger- tree |
22.32 |
28.92 |
17.31 |
总的来说，各个组件在ie8下面表现最差，chrome和火狐各有千秋
ext性能表现比较好，这也是我们开始没有想到的，其实ext性能不差，只是功能太多了，拖累了，在功能平等的情况下性能还是不错的。
还有就是我们测试都是本地资源，所以资源加载时间可以忽略，其实资源大小摆在那里，哪个js库大哪个小也无需我们列出来，况且功能
不同资源大小肯定不同，如果纠结于资源大小是不公平的。