GWT开发游戏尝试--植物大战僵尸
最近做了一个网页版的植物大战僵尸，地址;
http://web977712.host66.chinajsp.net/PVZ/
附上截图一张：
很早前就打算做这个网页版的游戏，练练手。当开始动工的时候，发现没有素材，主要是图片资源和动画资源，很难找齐。很快就放弃了。
直到有一天在JAVAEYE的首页看到LonelyStar发的帖子，她已经做出来了，并且DEMO的效果非常好。
而我看到这个页面的第一个想法就是，我可以从她的页面里面扣图出来了。
之后我整个游戏的图片基本都是LonelyStar的网页版中提取出来的，当然要感谢一下他提供的素材了！
附上LonelyStar的网页版地址：[url]http://pvz.lonelystar.org/ [/url]
我做的这个版本大概有6关，由于时间与精力有限，可能没有办法做更多的关卡和内容了。当然如果是现有的bug我还是会尽力修复的。
这个游戏兼容Firefox，Chrom，IE8，（IE8下面的卡片刷新有问题，原因是IE不支持透明度）
其他浏览器我也没试过，相信支持W3C标准的都是可以跑的，IE6我就不考虑了，太多特有的特性实在没精力去研究。
我这个游戏是用GWT开发的，LonelyStar的版本是用JS开发的
他的更加完美无缺了，而我只是做了一个架子，很多细节没有改进。
一个较大的区别是，我是一个单页面应用，所有的内容都是同一个页面的，没有跳转。
而JS版的是分页面的，每一个场景一个页面，每次都需要加载资源文件。
简单说一下我对JS与GWT的比较吧
GWT是用JAVA语言来编写，最终通过编译器转换成JS文件。
因此，从性能角度考虑，GWT的性能不如JS。毕竟编译器没有人脑聪明。
GWT的优势在于他是用JAVA来编写的，JAVA作为一种强类型语言，具有较好的编译前检查功能，而且有较强大的IDE支持，可以获得很多代码提示，非常方便的代码重构。后期也比较容易维护。
JS作为一种弱类型语言，在代码提示与重构方面有较多不便。如果需要开发一个复杂的交互页面，对人才的要求比较高。
在实际开发中，人才并不好找，而应用对性能的要求没有这么高。
使用GWT能够降低开发人才的门槛，开发出非常复杂的应用，较好的可维护性，极大的提高生产率。
最大的缺点就是GWT的学习成本了！
附上截图一张：
很早前就打算做这个网页版的游戏，练练手。当开始动工的时候，发现没有素材，主要是图片资源和动画资源，很难找齐。很快就放弃了。
直到有一天在JAVAEYE的首页看到LonelyStar发的帖子，她已经做出来了，并且DEMO的效果非常好。
而我看到这个页面的第一个想法就是，我可以从她的页面里面扣图出来了。
之后我整个游戏的图片基本都是LonelyStar的网页版中提取出来的，当然要感谢一下他提供的素材了！
附上LonelyStar的网页版地址：[url]http://pvz.lonelystar.org/ [/url]
我做的这个版本大概有6关，由于时间与精力有限，可能没有办法做更多的关卡和内容了。当然如果是现有的bug我还是会尽力修复的。
这个游戏兼容Firefox，Chrom，IE8，（IE8下面的卡片刷新有问题，原因是IE不支持透明度）
其他浏览器我也没试过，相信支持W3C标准的都是可以跑的，IE6我就不考虑了，太多特有的特性实在没精力去研究。
我这个游戏是用GWT开发的，LonelyStar的版本是用JS开发的
他的更加完美无缺了，而我只是做了一个架子，很多细节没有改进。
一个较大的区别是，我是一个单页面应用，所有的内容都是同一个页面的，没有跳转。
而JS版的是分页面的，每一个场景一个页面，每次都需要加载资源文件。
简单说一下我对JS与GWT的比较吧
GWT是用JAVA语言来编写，最终通过编译器转换成JS文件。
因此，从性能角度考虑，GWT的性能不如JS。毕竟编译器没有人脑聪明。
GWT的优势在于他是用JAVA来编写的，JAVA作为一种强类型语言，具有较好的编译前检查功能，而且有较强大的IDE支持，可以获得很多代码提示，非常方便的代码重构。后期也比较容易维护。
JS作为一种弱类型语言，在代码提示与重构方面有较多不便。如果需要开发一个复杂的交互页面，对人才的要求比较高。
在实际开发中，人才并不好找，而应用对性能的要求没有这么高。
使用GWT能够降低开发人才的门槛，开发出非常复杂的应用，较好的可维护性，极大的提高生产率。
最大的缺点就是GWT的学习成本了！