StringCollection? ArrayList? HashSet?——BCL里一些容器的问题

昨天师兄提到他们的程序有high-CPU的问题，要想办法解决。其中一个可能出现问题的地方是程序里采用的容器。

在需要用“Set”的地方，他们用了ArrayList，而且没排序（因而用不了BinarySearch）。我一开始还没反应过来，心想该用Set的地方用ArrayList那不就是见鬼么；外加容器内容没排序，要查找就是线性的搜索了（大概是用了foreach来找？诶……）。要是用HashSet不好么。
后来才想起来，.NET Framework一直到3.0都没有HashSet这种容器，也没有ISet这样的接口。有好几种workaround，包括自己动手包装一个Hashtable/SortedList之类，或者用 codeproject上的一个Set（还有 这里提到的好几个）。或者用 C5也可以。问题是公司里的project多半不会容许采用第三方实现的容器吧，于是codeproject和C5都用不了。只能自己动手了……

一开始没反应过来是因为在Java里用java.util.HashSet用得很习惯了，都没想过.NET这边会没有这个容器。只记得在.NET Framework 2.0之前是没有链表，后来增加了System.Collections.Generic.LinkedList<T>。
然后查了下，发觉.NET Framework 3.5里终于有 System.Collections.Generic.HashSet<T>了。可惜师兄碰到的问题是面向.NET Framework 2.0的，这就没办法了……


然后师兄又提到说看到一个建议：在储存string时，应该使用System.Collections.Specialized.StringCollection而不要使用ArrayList。结果我又没反应过来。我在想，不用ArrayList？用ArrayList<String>不好么？
然后马上想起.NET Framework里没有ArrayList<T>，Java里倒是有。在.NET Framework 2.0里那容器叫 List<T>。我又弄混了啊（抱头
OK，那么.NET的ArrayList不是泛型的。那为什么要用StringCollection而不用ArrayList呢？查了下，原来StringCollection就是一个实现了IList接口的、对ArrayList的包装而已。换句话说它不过是在.NET Framework 2.0出来之前的一个老办法而已；它的实现里仍然用到了cast。在2.0之后用List<string>就不需要cast，效率应该更好一些才对（未必有多明显就是了）。

那些“建议”啊或者best practice什么的，都是有时限的啊……诶。