再谈JavaScript时钟中的16ms精度问题．

上一篇BLOG中，通过测试我们发现JavaScript的时钟是16ms的间隔.　对于IE来说，每次总会发生16ms的间隔；对于firefox来说，会存在0ms的间隔.　对于后者，我曾解释说：可能是Java使用了自己的时钟．

先说第二种情况，对于firefox中的js引擎，我尚未去看代码，因此我只说＂可能＂，但后来hax来说，firefox的JS引擎仍是C写的，这才想起的确如此．所以这里先说，我前面关于firefox的问题的解释是错的.

再说16ms的问题.　我其实也怀疑，为什么是16ms，而不是其它的什么值呢？

hax给了我很多信息．我这里来整理一下：

首先是取时间值．也就是我们在JavaScript中用new Date()得到时间值采用的方法其实是不准确的.　该值总会是15~16ms的间隔值，其原因在于：
－－－－－－－－－－－－－－－
Windows系统获取时间主要是用下面的几种方法
　　一：GetTickCount()
这个就是用的上篇里说的系统时钟中断
　　Windows NT 3.5 及更高版本，精度为 10ms（100Hz）
　　Windows NT 3.1 ，精度为 16ms（60Hz）
　　Windows 95 及更高版本，精度为 55ms（18.2Hz）
　　（对于WindowsXP(NT5.0) 及更高版本，实测得的精度为 16ms）
　　
　　二：timeGetTime()
　　精度约1ms（需通过其它API配合）

　　三：High-Resolution Timer
这种方法就使用了CPU的RTC
　　QueryPerformanceCounter() 配合 QueryPerformanceFrequency()，适用于高精度应用场合

参见：http://www2.matrix.org.cn/thread.shtml?topicId=10491&forumId=1&fid=1
－－－－－－－－－－－－－－－
也就是说，如果JavaScript的new Date()采用getTickCount()来实现，那么它必然是返回16ms间隔的时间值的.
举例来说，你可能写一个超大循环用来收集一批Date()对象，最终你会发现，大多数时候是一样的值，而每两
批时间值的差值总在15~16ms.

接下说时间精度.也就是讨论setTimeout/setInterval()为什么是16ms，而另外一些人／资料会提及到10ms这个精度值．首先我们来看时钟的实现：
－－－－－－－－－－－－－－－
　　一、使用系统时钟SetTimer()
　　系统时钟是采用向窗体发WM_TIMER事件来激活处理例程的。而且同一个窗体消息队列中只允许同时存在一个WM_TIMER，因此它可能被丢失消息。

　　二、使用timeSetEvent()
　　可以使用timeSetEvent()来设置时钟。缺省情况下，他是16ms精度的。另外，同进程中同时最多有16个timeSetEvent()。

　　三、在线程中使用sleep()
　　Zhe曾用C代码做过测试，证明sleep()的精度是10ms。也就是说，sleep(1)产生的效果最低限也是10ms的间隔。

参见：http://dev.cbw.com/vc/progress/200510315005_4279849.shtml
－－－－－－－－－－－－－－－

timeSetEvent缺省情况下是16ms/10ms间隔的，更确切地说，是“对于Intel 芯片的精度为16ms，对于MIPS芯片的精度为10ms”。这一点在下面这份文档中有说明：
http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.Articles/jdgc/jdgc99/jdgc9903/990318.htm

timeSetEvent()可以通过一些API:timeBeginPeriod()来调整计时精度。这一点请参考：
http://www.vckbase.com/document/viewdoc/?id=1234

最后，我们来讲结论。对于JavaScript来说，由于new Date()只需要得到毫秒值，并不需要过高的精度，因此最合理的方法当然是调用GetTickCount()来取值，而不是采QueryPerformanceCounter() 配合 QueryPerformanceFrequency()来得到高精度的时间值。由于GetTickCount()自身的限制，JavaScript的new Date()得到的时间隔是16ms精度的。——对于win98或其它系统来说，这个值可能是58ms/10ms。

对于定时器来说，JavaScript应该会是使用timeSetEvent()来做定时器。因为如果用线程＋sleep()会存在较大的开销（事实上我出观察到线程计数是没有变化的），而采用SetTimer()会存在消息队列的问题。所以采用timeSetEvent()是最实际的方案。——至于16个timeSetEvent()的限制，可以通过同一个timeSetEvent()中处理多个例程来规避。因此，由于timeSetEvent()自身在缺省状态下的限制，因此导致了16m时间间隔。

对于FireFox中的和WebKit(safari)中的脚本引擎，因为是开源的，有兴趣的不妨自己读读相关的代码。就不再讲述了。

感谢Zhe和hax对我提供的帮助。本文基本上是资源整理贴。^.^