Miercom Report：Citrix XenDesktop 5 Vs. VMware View 4.6

最新一版的对比测试报告，转自Eric邮件

距离上一期Miercom Report已有时日，当时比较的是XenDesktop4和Vmware4。很高兴我们收到了最新一期的Miercom Report，针对的是双方最新版的产品：Citrix XenDesktop 5 Vs. VMware View 4.6

由于XenDesktop5的企业版和白金版有许多组件和功能都是View4.6无法实现的，为公平起见，本次比较仅就XenDesktop 5的VDI版本和View 4.6进行对比。对比项目主要是在中等负荷情况下的带宽消耗和用户实际体验，包括在LAN和WAN环境下。另外，还测试了Citrix Branch Repeater 和 Riverbed Steelhead WAN产品在WAN的T1带宽下，以及T1带宽+100ms延迟场景下的表现。

测试平台使用了Login VSI benchmark 工具来仿真负荷和验证带宽消耗和用户实际体验。（Eric注：我们前期的邮件多次介绍过Login VSI这个工具）

报告结论：

1. Citrix XenDesktop能得到更好的用户体验效果（QoE，Quality of Experience），达到了3.34MOS；
2. XenDesktop载带宽使用上效率更高，LAN环境下比View节省36%，WAN T1线路环境下节省38%；
3. XenDesktop5在和Citrix Branch Repeater配对使用下效率更高，在WAN T1链路下能节省48%的带宽；
4. XenDesktop的带宽消耗使用户在网络投入成本上更加经济。

View号称它基于UDP能更好利用带宽的PCoIP协议实际上就是一个贪婪无底洞，带宽有多少就消耗多少，完全不顾其他应用是否也需要网络。这就带来几个结果：

• 带宽足够的情况下，View在一个客户端的情况下表现很好，但是在多用户模式下明显出现运行迟滞的现象；
• 其对带宽的极度消耗导致其他业务系统无法正常运行；
• 在广域网加速硬件的情况下，其基于UDP的协议无法加速（详见第三页在Citrix Branch Repeater 和 Riverbed Steelhead WAN产品下的表现）

多的不说了，上测试报告：

Market_Flash_Miercom_View46_XD5